Bude omezena diskuse při jednáních zastupitelstva našeho města?

Zdá se, že se skutečně objevila řada nepochopení a mylných konstrukcí. Osobně jsem ten poslední, kdo by chtěl účelově zamezit otevřené diskusi. Pro lepší pochopení záměrů, které mě vedly k návrhu úpravy jednacího řádu, si dovolím předestřít situaci...

Jednání ZM na Mělníku měla dříve určitou úroveň, diskuse byla slušná, mluvilo se k věci, minimálně bez hrubostí a osobních urážek, "nepsaná" pravidla se dodržovala. To co se z něj stalo za poslední dva roky si dovolím srovnat s tržištěm. Lidé se k sobě, až na pár výjimek, chovají zákeřně, nevhodně, používají argumentační fauly, a je jedno, jestli jde o vystoupení občana nebo zastupitele. Marginálním věcem se věnuje nepřiměřená pozornost, ale akce za miliony se přecházejí. Veřejnost, která čeká na projednání bodu týkající se jich osobně, musí tři hodiny, někdy i více, čekat, než se může vyjádřit. Musí poslouchat nepodstatné dohady, cyklící se pseudoargumenty a paranoidní konstrukty, v horším případě jedovaté, jízlivé poznámky a urážky. Často s primárním účelem poškodit někoho, nikoliv pomoci projednávané věci. 

V takové situaci mě napadlo, že je skutečně čas připomenout, že i demokracie má svá pravidla (např. slušnosti, společného dojednávání podmínek pro vzájemnou diskusi, toleranci většinových rozhodnutí a akceptování formy jednání zastupitelstva), jinak je to anarchie bez pravidel zaštítěná vznosnými frázemi o demokracii. 

Jak ale přimět zastupitele a veřejnost, aby při vstupu do diskuse měla utříděné myšlenky, které jdou k meritu věci a nezabíhají k tématům, které s bodem jednání nemají nic společného, jak zabránit "cyklení"  a "košaťění"... zkrátka jak jednání zefektivnit... Inu, nastavením hranic tak, jak se to děje na konferencích, veřejných fórech, seminářích a workshopech. Nemá-li se jednat o přednášku nebo projev, pětiminutová doba pro vyjádření názoru, žádosti nebo argumentu je více, než dostačující. Reklama je schopna vám za třicet vteřin vnutit i to, co nechcete, nasměrovat vás, přimět něco koupit, upravit, zkrátka změnit rozhodnutí... občan na to má pět minut. 

V případě zastupitelů jde ještě o něco jiného. Jak zkultivovat formu vystoupení? Omezením četnosti nám nezbude, než si skutečně utřídit to, co chci říct, reflektovat argumenty, které položím na stůl. Mám dvě příležitosti, tak ať je naplno využiji, smysluplněji, než jen plácnutím do vody. V případech, kdy je ale cílem primárně napadat, urážet, hlavně, že to "bude na kameře", nepomůže nic. Tehdy je to především na osobnosti předsedajícího. Pokud tápe, nepomůže mu žádná zákonná úprava ani hranice daná jednacím řádem. Nejzajímavější na celé věci je, že možnost omezit počet vystoupení zastupitelů na dvě je v jednacím řádě už 6 let!! Nejedná se tedy o žádnou novinku, pouze se upravila formulace. To by halasní kritici z řad zastupitelů měli už minimálně dva roky vědět.

Vždy je to pouze a jenom o lidech.

Zkrátka, to vše mě vedlo podívat se do jednacích řádů různých měst, včetně těch nejbližších (Neratovice a Kralupy). A překvapilo mě, že všechny měly ošetřené jak vystoupení zastupitelů, tak veřejnosti. Pro představu:

MLADÁ BOLESLAV

Zastupitelstvo se může usnést na omezujících opatřeních podle průběhu jednání, např.:

-nikdo nemůže mluvit v téže věci vícekrát než dvakrát,

-doba diskusního vystoupení se omezuje (maximálně však na 5 minut a u předkladatele na l0 minut),

-technické poznámky se zkracují na dobu 3 minut.

KUTNÁ HORA

Diskuse je zpravidla omezena 5 minutami, technická poznámka15 sekundami 

PŘÍBRAM

Zastupitelstvo se může podle průběhu jednání usnést na omezujících opatřeních: a) nikdo nemůže mluvit v téže věci vícekrát, než dvakrát, b) doba diskusního vystoupení se může omezit do 5 minut, c) doba diskusního vystoupení občanů se může omezit na dobu 3 minut.

CHEB

Bod „Dotazy a připomínky občanů“ trvá nejdéle třicet minut a vystoupení každého občana k jedné záležitosti může trvat nejdéle tři minuty.

KOLÍN

Délka jednotlivých vystoupení je omezena na 5 minut. Občané se hlásí do rozpravy prostřednictvím vyplněné přihlášky. Délka vystoupení je omezena na 3 minuty

KRALUPY

Na Návrh předsedajícího může zastupitelstvo stanovit maximální dobu diskusního příspěvku a omezit počet diskusních vystoupeni jednotlivých zastupitelů k projednávanému bodu programu (např. ne více než dvakrát)

NERATOVICE

Občan se přihlásí k uplatnění svého práva vystoupit v bodu Vystoupení občanů písemně u zaměstnance MěÚ. Občan může vystoupit v bodě Vystoupení občanů pouze jednou, délka příspěvku je omezena na pět minut. Předsedající může v odůvodněných případech limit stanovený pro vystoupení prodloužit.

Chtěl jsem předložit návrh, který dává časový limit veřejnosti, a četnost vystoupení bez časového omezení zastupitelům. Pokud se na něm většinově neshodneme, budu demokraticky akceptovat přání zastupitelů udržet současnou "štábní (ne)kulturu" jednání zastupitelstva, byť si o ní myslím cokoliv.

Na závěr si dovolím částečně nesouhlasit s panem Dohnalem. Jednání ZM by měla být efektivní, což neznamená omezovat kohokoliv na jeho právech diskutovat a klást otázky. Připomínám ale, že existuje institut pracovních zastupitelstev, která jsou právě k "nekonečné" diskusi a otázkám určena tak, aby byly pochopeny základní záměry. To, že na taková jednání někteří jedinci nebudou chodit (z důvodu nepřítomnosti kamer) je záležitost jiná. Na řádné jednání ZM by ale měli členové chodit připraveni.  

Doufám, že jsem srozumitelně předestřel důvody takového návrhu, přeji všem pěkný den a srdečně zdravím

Petr Volf

Myslím, že zástupci TOPKY, tedy slušní lidé toto nepodpoří, takže to dopadne dobře. Byla by to cesta zpět k roku a před 1989. Není to demokratické. Návrh považuji tak trošku za nedorozumění, Volf to sice navrhnul,ale jeho nápad co mi říkal není, jen to předkládá.