Výsledky Fondu regenerace MPZ Mělník za rok 2009

Při určování barevnosti vycházíme vždy z průzkumu fasády a také zohledňujeme to, o jaký dům se jedná. 

Z domu čp. 265 ve Fibichově ulici máme sami smíšené pocity. Obnova secesní fasády dopadla dobře, závěrečné barevné řešení už tolik ne. Zpětně jsme se shodli s kolegyní z Prahy, že to mělo být o tón tmavší, ale připravený vzorek na fasádě současný výsledek nesignalizoval. 

Dům čp. 122 (ZUŠ) zůstal jednobarevný z toho důvodu, že jeho fasáda je prakticky jeden tektonický článek vedle druhého a bylo velmi těžké rozlišit plochy, které by měly být světlejší/tmavší.

Dům čp. 90 (Jelenova tiskárna) má barevné řešení přesně podle odstínů, které jsme našli na fasádě a navíc jsme také přihlédli k tomu, že se jedná o technickou stavbu. Hodnotíme jej společně s čp. 6 a 11 za nejzdařilejší obnovy letošního roku. 

Je také ještě třeba vzít v úvahu, že stavební firmy na Mělníku používají 4 fasádní systémy - Keim soldatit, Jub, Remmers a Baumit. S některými máme lepší zkušenosti a s některými horší. Majitelům nemovitostí respektive stavebním firmám můžeme vždy pouze doporučit konkrétní systém, je však zcela na jejich volbě, zda to budou respektovat. Na výslednou barevnost fasády má ovšem zvolený systém naprosto zásadní vliv, což jsme si potvrdili během letošního roku.   

Jo, dobrý postřeh. Je tam fakt jiná socha, tedy dle mého...

Jinak vynikající porovnání. A konečně dobrá práce. Zvláště ta tiskárna, to je fakt luxus Ještě by to chtělo tu budovu jak tu někdo fotil v jiném článku - naproti bývalému Obvodnímu oddělení PČR, ten dům s podloubím a ještě trochu viditelnými německými nápisy (Zahnartz?). A vlatně i ten dům "U Vykysalů", jestli se tak jmenuje historicky správně (?) - ten jak je v něm Fajtovic sport a trafika. Ten má fasádu dost mizernou. Ovšem i na ten vnitřek toho sportu se nešáhlo tak 40 let Tam by si to mohl majitel trochu předělat, vypadá jak takové malé mauzoleum.

socha Diany je skutečně jiná a to ze dvou důvodů. Původní socha byla ze sádry, měla na temenu hlavy díru o rozměru cca 10x10 cm, silně do ní zatékalo a byla již celkově ve špatném stavu. Původně jsme ji chtěli domodelovat a vrátit na původní místo, ale vzhledem k jejímu stavu to již opravdu nešlo. Navíc jsme při diskusi s resturátorem došli k závěru, že se na náměstí středověkého města pro svůj "antický" vzhled nehodí. Proto byla nahrazena jinou sochou Diany, která je svým středoevropským pojetím dle našeho názoru vhodnější. Původní tozro bude očištěno, zpevněno a panu Růzhovi jsme navrhli, ať si jí dá do své jídelny. Tak uvidíme.

Jinak dům čp. 113 na Palackého náměstí je veliký problém a pozitivní řešení v tuto chvíli nevidím žádné. Naopak majitelka domu čp. 12 na náměstí Míru s námi začala aktivně spolupracovat a když všechno půjde tak jak má, tak by měly být oprava tohoto domu zahájena příští rok v létě.  

Když si dám oba obrázky vedle sebe, tak je patrné, že jsou sice z jiného úhlu, ale řekl bych, že tam několik rozdílů je  ( otočení hlavy, spořejší oděv, možná i pokrčené opačné koleno)

No, když město na to konečně dává nějaké dotace, tak to pak jde lépe a radostněji. Kdyby to udělalo dříve, nemuselo by se čekat do "dneška".

Všechny ty nemovitosti byly nově "přeštukovány", což by mělo znamenat, že pokud nebude na fasádu někde zatékat, nebudou do ní kopat chuligáni atd, tak samotná omítka může vydžet klidně 20-30 let bez závažného zásahu a nové silikátové nátěry by také měly stávající barevnost více méně cca 15 let udržet.

Dobrý den,

Vaše výše uvedené tvrzení bych si skutečně dovolil rozporovat. Pakliže došlo pouze k "přeštukování", je trvanlivost výrazně ovlivněna podkladními vrstvami. Zejména pak  vápeno-cementovou nebo vápennou omítkou, kteréžto dvě jsou nejčastěší. Z technologického hlediska je nejistější metodou zjištění kvality podkladních vrstev jejich přírodovědný průzkum (fyzikálně-chemický). Z těchto dat je následně zjištěna např.: míra kontaminace zdiva vodorozpustnými solemi, vlhkost atd. Dle těchto analýz je pak rozhodnuto o volbě technologie, která bude použita pro jejich sanaci. Pakliže byly fasády pouze doplněny a "přeštukovány" na stávající kontaminové zdivo, jedná se o velmi laciné technologické řešení, které rozhodně nebude mít životnost 20-30 let, jak jste se vyjádřil. Migarce iontů vodorozpustných solí může svrchní vrstvu fasády klidně destruovat i během 5-ti let. Výše zmíněný průzkum se běžně používá v centrech historických měst, kde je právě kontaminace vodorozpustnými ionty solí největším rizikem, jelikož má původ v kyselých děštích, exhalacích vznikajících z provozu motorových vozidel, fekáliích, používání posypových solí atd. Následně je pak použito sanačních omítek, zabránění prostupu vlhkosti do zdiva či jiná technologických opatření, která prodlužují životnost fasády domů.

Technologické postupy oprav by měly být součástí "závazného stanoviska" odboru památkové péče nebo rozpočtu, proto i Vy víte, jestli takovéto průzkumy proběhly či ne. Osobně bych takovéto průzkumy požadoval i vzhledem k tomu, že město by mělo mít zájem na co největší efektivitě poskytnutých finančních protředků, ale pokud se nemýlím nebyl takový průzkum proveden ani jeden, což je nedostatečné. Neudivuje mě to v kontextu kvality práce odvedené v rámci "velké revitalizace" (zádlažba, kanalizace atd.), která bude dokonce předmětem soudně znaleckého posudku.

S přátelským pozdravem

Tomáš Vojta

Milý Tomáši, škoda, že i nám nepíšeš konkrétně v čem spočívá, dle tvého názoru, nekvalitně provedená práce v rámci "velké Revitalizace". Na soudně znalecký posudek už se opravdu moc těším, neboť doufám, že už konečně zastaví tyhle nehorázné pomluvy. Dle vyjádření všech, kteří tyto práce dozorují /památkáři, projektanti - mezi které patří i Doc. Ing. Ludvík Vébr, CSc. - jedna z největších kapacit v oboru, architekt apod./ jsou práce provedeny v obvyklém standardu a není k nim námitek kromě pouze LOKÁLNÍCH míst, které bude nutno opravit a jsou součástí soupisu vad a nedodělků a budou opraveny ještě před přejímkou jednotlivých ulic – stále se bavíme o rozpracované nedokončené stavbě. Je zajímavé, že nikdo z těch, kteří zde své komentáře psali /tím myslím články týkající se revitalizace v předchozích diskuzích/ se neobtěžovali si veškeré informace ověřit u nás na správě majetku MÚ Mělník či si případně přijít pro vysvětlení. Jsem rodilý mělničák a toto město mám velice rád a sám bych byl rád kdyby i nadále vzkvétalo. Lidé z mého okolí a to buď kamarádi či jen známí, kterým jsem vysvětlení ohledně jakýchkoliv věcí z revitalizace podal to myslím vzali velice kladně, byť jsem od nich slýchával podobné názory jako panují i zde. Celá tato akce byla původně odborem SMS plánovaná na min. 3 roky, tak aby se mohli dělat jednotlivé ulice postupně. Bohužel ze žádosti o dotaci vyšel šibeniční termín dokončení celé akce do dubna roku 2010, což znamená, že na celou akci máme pouze 14 měsíců a to včetně dvou zim, navíc nám práce zkomplikovali archeologové v České ul. a dva propady do neznámých sklepů v Zámecké ulici a na náměstí Míru. Toto znamenalo zajistit rozpracovanost i v jiných ulicích, aby bylo možné konečný termín dodržet. Z těchto důvodů byl několikrát přepracováván harmonogram prací a vždy s ohledem na zachovanou obslužnost celého středu města, což nebylo vždy úplně jednoduché a i to nám práci komplikovalo a stále komplikuje. Navíc jsou veškeré práce prováděny za provozu, tak aby nebyl nikdo odpojen od kanalizace, vody či plynu. Z těchto důvodu je potřeba udělat nejdříve v každé ulici hlavní řad, propojit ho aby byl funkční a poté teprve provádět jednotlivé přípojky. Možná proto to vypadá, že v některých ulicích nesmyslně několikrát kopeme, ale hlavní řad je vždy potřeba zahrnout, abychom tu danou ulici udrželi v provozuschopném stavu a co nejméně omezili pohyb osob a zásobování. To jen tak ve zkratce na vysvětlenou s jakými problémy se v rámci této akce potýkáme a opravdu nabízím možnost, pokud má někdo nějaké nejasnosti ohledně zmíněných prací a rád by je měl objasněné, rádi ho přivítáme u nás na úřadě.

A ještě si neodpustím jednu poznámku. To že do nás šijou někteří zastupitelé, tomu se zas tak nedivím, neb příští rok tu máme komunální volby a jak je vidět tak politický boj už začal a nám bohužel jen ztrpčuje a komplikuje práci a mnohdy odvádí od skutečným problémů na které pak nemáme čas. Naštěstí díky tomu vím, koho příště volit resp. kdo opravdu chce pro město něco udělat a koho v žádném případě ne, neboť ho zajímá slušně řečeno jen to křeslo na radnici, a budu to dávat všem ve známost. Divím se ale, že i některé negativní ohlasy přicházejí z řad mělnických občanů, když od přespolních slýchávám (či mi je reprodukováno ostatními) jen samou chválu a s trochou nadsázky i závist z hezky opraveného města. Naštěstí ale i od mělnických občanů slýchávám podstatně více těch dobrých názorů a podstatně převyšují nad těmi negativními. Díky tomu jsem sem původně ani psát nechtěl a těch pár škarohlídů nechat ve svém vlastním světě špatně provedených ulic. Nedávno se však objevili po městě plakáty, které nesmyslně lžou o Revitalizaci, používají imaginární čísla a celkově působí velice urážlivě a mě vyprovokovali sem napsat. Proti této nehoráznosti už se ohradit musíme a uvádím, že celá záležitost bude předána policii a bude podáno trestní oznámení na neznámého /známého/ pachatele. Navíc si myslím, že ulice, které jsou opravdu těsně před dokončením / U Tanku, Tyršova včetně Jung.sadů, Pražská, Seifertova, Na Podhradí, Zámecká, Aušperk a Vinohrady Karla IV./ se opravdu povedli a komunikace drží přesto, že se po nich dokonce i jezdí a výše zmíněné vylepené plakáty opět milně ukazují že toto nelze.

A na závěr přidám ještě trošku čísel o provedených pracích v rámci Revitalizace k datu 9.11.2009:

Položená dlažba - 14 000 m2

Kanalizace - 3,4 km položených trubek + 210 domovních přípojek a 75 uličních vpustí

Vodovod – 2 km položených trubek + 110 domovních přípojek

Plynovod – 1,1 km položených trubek + 55 domovních přípojek

ČEZ – 566 m položeného vedení + provedená trafostanice v České ulici

2x opěrná zeď v České ul. o celkové délce  49,5 m‘

4 x fasáda městských domů včetně repase oken (čp.1 radnice, čp.31 městská policie, čp.40-41 městská knihovna a čp. 122 ZuŠ)

Sadovnicky upravená plocha o výměře 8448 m2 a oprava ohradní zdi v délce 106 m (opravená plocha 396 m2) v Jungmannových sadech

Myslím, že tyto čísla poukazují na probíhající velice čilí stavební ruch v posledních deseti měsících tohoto roku a stavební firmy se nám tu „neflákají“ jak bylo bohužel opět mylně poukazováno v některých předešlých příspěvcích.

Skácel Petr, DiS

MÚ Mělník

Vedoucí oddělení investic na odboru správy majetku a služeb

Dobrý den,

nezbývá než reagovat na komentář, který byl napsán v reakci na moji marginální poznámku v komentáři, jež se týkal úplně něčeho jiného. Kdybych totiž chtěl tuto problematiku řešit, zvolil bych jiné adekvátní místo, kterého je tu dost, jinak mne totiž napadá pouze rčení o potrefené huse.

Jak je v úvodu poznámky uvedeno, stavbu dozorují památkáři projektanti, technický dozor, zástupci města atd. V neposlední řadě je zmíněn i posudek p. Ludvíka Vébra, který byl náhle objednán po vzniku sporu o kvalitu prováděných prací. Tento posudek byl zadán a zpracován začátkem měsíce listopadu a je v tuto chvíli jediným snad nezávislým posudkem týkajícím se kvality provedených prací.

Posudek sice v úvodu uvádí, že posuzuje kvalitu „provedených stavebních prací a soulad prováděných prací s projektovým řešením“, ale nejsem blázen, abych věřil, že toto všechno lze zvládnout za jeden den, proto předpokládám, že kvalita byla kontrolována pouze u zádlažby (povrchů zádlažeb). Pro názornost zopakuji stav provedených prací, jak je uvedl Petr Skácel k 9.11.2009 (pravděpodobně zde bude rozdíl proti 4.11., ale snad minimální):

Položená dlažba – 14 000 m2

Kanalizace – 3,4 km položených trubek + 210 domovních přípojek a 75 uličních vpustí

Vodovod – 2 km položených trubek + 110 domovních přípojek

Plynovod – 1,1 km položených trubek + 55 domovních přípojek

ČEZ – 566 m položeného vedení + provedená trafostanice v České ulici

2x opěrná zeď v České ul. o celkové délce 49,5 m‘

4 x fasáda městských domů včetně repase oken (čp. 1 radnice, čp. 31 městská policie, čp. 40-41 městská knihovna a čp. 122 ZUŠ)

Sadovnicky upravená plocha o výměře 8448 m2 a oprava ohradní zdi v délce 106 m (opravená plocha 396 m2) v Jungmannových sadech

Předpokládám tedy, a z posudku to vyplývá, že posuzována byla pouze zádlažba a stav krytu vozovek. Osobně mně přijde, že  posouzení kvality 14000 m² realizovaných ploch během jednoho dne je ve třech lidech skutečně heroický výkon.

V úvodu posudku a následně celým posudkem prostupuje informace o velmi špatném počasí, dešti, teplotě okolo +5°C či dalších komplikací, které znemožnily kvalitní posouzení.  Z těchto důvodů některá místa nebyla ani přeměřena latí, posouzení kvality bylo znemožněno přílišnou vrstvou starého stavebního materiálu nebo nebyla z důvodu deště pořízena fotodokumentace.  Nebudu zde citovat celý posudek, ale pouze shrnu jeho závěr.

Jedním z hlavních důvodů nedodržení sporných maximálních šířek spár je použití nepříliš kvalitními dlažebními kostkami, které splňují kvalitativní požadavky na třídu II-III.  (pozn.: v projektové dokumentaci je uvedena třída I. – cenový rozdíl značný). Dále se vyskytují místa, která nebude možné pouze přehutnit, musí být znova předlážděna, toto není způsobeno jenom destrukcí od používání těžké techniky, ale zejména šířkou spár, která není dodržena dle platné ČSN a je uvedena v PD. Mnohdy v dlážděných krytech chybí část spárovacího písku (možná vyplaven při deštích), opět musí být předlážděno.

Posudek rozhodně neposuzuje technologickou kázeň při pokládce, technologické skladby jednotlivých souvrství vozovek a chodníků, dostatečnost zhutnění podkladních vrstev pod vozovkami a chodníky, správnost provedení ostatních stavebních prvků atd., které jsou předmětem stížností části zastupitelů.

Tolik tedy k posudku p. Ludvíka Vébra.

I vzhledem k tomu, že posudek p. Ludvíka Vébra není soudně znaleckým posudkem a byl proveden v rozsahu a čase zmíněném výše, existuje zde relevantní požadavek na provedení soudně znaleckého posudku, který všechny pochybnosti vyvrátí nebo potvrdí.

Tento soudně znalecký posudek, který je požadován některými zastupiteli města, rozhodně nemá za cíl zpochybnit účelovost rozhodnutí provést revitalizaci, jelikož to bezpochyby je dobrý krok ke zvýšení úrovně města jako celku. Zájmem některých občanů pouze je, aby veškeré práce, které jsou prováděny a město Mělník za ně platí nemalé peníze, byly prováděny dle dohodnutých pravidel, norem, smluv, projektové dokumentace atd. Primárním zájmem je totiž ochránit investici před zmarem způsobeným nekvalitou prací a liknavým přístupem. Nepovažuji proto za vhodné označovat občany města, kteří mají zájem na kvalitě provedených prací a zdárném dokončení celé akce, za škarohlídy a potížisty přidělávající práci.

V neposlední řadě velmi kuriozně působí doporučení zaměstnance MěÚ Mělník, koho má kdo volit či komu jde o město a komu o křeslo. S tímto tvrzením a doporučením, jak pisatel uvádí, bude seznamovat širokou veřejnost (bude zřejmě provádět předvolební agitaci), otázkou je zda v pracovní době či ve svém volnu. Toto rozhodně nepovažuji za odpovídající funkci městského úředníka, osobně mně představa agitujícího úředníka za svého zaměstnavatele přijde spíš jako právě pisatelem výše zmíněný strach právě o to křeslo.

S pozdravem

Tomáš Vojta

P. S.  Petře, zajímal by mě Tvůj odborný názor na výše řešenou problematiku trvanlivosti omítek v centrech historických měst, které jsou opraveny pouze přeštukováním. Též si myslíš, že životnost je 20–30 let, jako pan Jiří Dohnal, který mimo jiné, jak píšeš, dohlíží na kvalitu prováděné revitalizace v centru města?

Žádnému dlaždiči nemůže trvale stát za zády dozor a kontrolovat kvalitu práce.Ani odborník nepozná jak to vypadá pod jednotlivými kostkami.Dokončenou rovnou dlažbu prověří až zatížení provozem,deště a mráz.Náročnějši na trvanlivost je pokládání dlažby ve svahu.Takže nejdůležitější je mít ve smlouvě  dostatečně dlouhou záruční dobu a důsledně reklamovat závady.

Ocenuji rozsahlou odpoved, a tesi me, ze Melnicek muze poslouzit jako verejna platforma predavani vaseho vysvetleni a nazoru obcanum mesta.

Jinak pokud vim, tak presne tohle byl ucel te plakatovaci akce - vyvolat odpovedi, a predevsim jak sam pisete umoznit soudne znalecky posudek. Coz se povedlo jak mame moznost cist.

tak to je super! diky.

hm, ted mi tak doslo, kdy si tehlech cistych ploch vsimnou pani cmaralove se spreji :| Nedela jim problem pomalovat novou soukromou zed, nove natrena vrata od domu, a to i v MPZ.