Tip: Nemáte se jak dostat domů? Pomůžeme vám zde.

Mělníček se potýká s technickými obtížemi.
Na uzdravení pracujeme. Prosíme o trpělivost.

Podezřelá revitalizace - pokračujeme dál

Vážení spoluobčané, vážení zastupitelé,

spolu s několika přáteli jsme na počátku letošních prázdnin založili občanskou iniciativu " Náš Mělník". Dění v našem městě nám není lhostejné, cítíme se býti lokálními patrioty a proto považujeme za důležité se angažovat v současném i budoucím vývoji města. Neusilujeme o politickou moc, ale chceme se aktivně k problémům v Mělníku vyjadřovat. Na sklonku července jsme na tomto webu zveřejnili poznatky, které se nám podařilo shromáždit k akci Revitalizace historického centra města. Některé ze zjištěných skutečností nás nepříjemně překvapily a my jsme se proto obrátili na členy Zastupitelstva se 4 zásadními otázkami a požádali jsme o jejich zodpovězení. Po uběhlém měsíci konstatujeme, že na naše 4 otázky reagovali 3 z 21 členů ZM. Od zbylých 18 členů ZM nemáme žádnou reakci.

Panu Kováříkovi sdělujeme, že jsme žádali jasně a veřejně odpověď na naše otázky, nikoliv o osobní schůzku. Pokud jako člen Občanské DEMOKRATICKÉ strany považuje za důležitější zjistit si o nás informace na Ministerstvu vnitra ČR a nikoliv nám na naše otázky odpovědět, tak to považujeme za smutné - je to ale vaše osobní vizitka pane Kováříku. Skutečně máte pravdu v tom, že nejsme nikde registrovaní. Věříme totiž, že ČR je svobodný stát, nikoliv stát policejní a že skupina občanů má právo se svobodně sdružovat. Pokud jsme vás uvedli v omyl označením "občanské sdružení", rádi se budeme nazývat "občanskou iniciativou". Zásadní problém však zůstává dále v platnosti. Na naše 4 otázky jste vy ani starosta, jakožto odpovědní činitelé města za revitalizaci, neodpověděli! Bojíte se toho?

Panu Sádlovi sdělujeme, že nevidíme důvod k tomu vás osobně kontaktovat. Vaše firmy získaly podíl na veřejné zakázce a proto je třeba se všemi argumenty pracovat veřejně a transparentně. Ve svém článku jsme nikterak nezpochybnili vítězství firmy SPS ve výběrovém řízení na TDI, ani cenu za kterou SPS pracovala. Poukázali jsme na problém provázanosti firem SPS a SHS v rámci jedné stavby. Není pravda, že se cena Revitalizace zvýšlia o 3,5 % jak uvádíte. Tento údaj se možná týká konečné ceny firmy Č.H. oproti rozpočtu schváleného v ZM dne 21.10.2008 a my nikterak nezpochybňujeme nárůst ceny v rámci víceprací u takto rozsáhlé stavby. Zásadně jsme však zpochybnili nárůst ceny ze 132 mil. Kč na 173 mil. Kč, která nebyla NIKÝM řádně vysvětlena. Zde došlo k prodražení spoluúčasti města o minimálně cca 35 mil. Kč, což považujeme za alarmující. Nejsme odborníci a proto neposuzujeme, zda opravy 4 fasád obecních domů provedla firma SHS kvalitně či nikoliv. Staší nám, že jste veřejně přiznal majetkové propojení firmy SPS (kontrola) a SHS (práce) a potvrdil tak naše informace.

Panu Vajchrovi děkujeme za rámcové odpovědi na naše otázky, byť rozhodně nedokázaly postihnout celý problém.

K našemu původnímu článku přidáváme ještě dva další postřehy, které jsme zjistili v průběhu měsíce srpna.

1. schvalování revitalizace v ZM dne 21.10.2008

Zde vycházíme z informací přímého účastníka tohoto jednání ZM. Schvalování probíhalo následujícím způsobem: Místostarosta Koudelka načetl návrh usnesení, zeptal se zda se někdo z přítomných 17 členů ZM přihlašuje do diskuse (nikdo se nepřihlásil) a nechal o celém bodu hlasovat. (15 členů ZM pro: Neumann, Kovářík, Borsutzki, Dolejšová, Gruber, Koudelka, Kubešová, Němec, Opitzová, Petrželka, Peychl, Pořízek, Teplík, Ullrych, zdrželi se: Čermák, Vik, nebyli přítomni: Klaudy, Šaman, Nedvěd, Schweigstill).Během cca 2 minut byla tedy bez jakékoliv diskuse odhlasována jedna z nejvýznamnějších investičních akcí města v hodnotě 173 mil. Kč a NIKDO z přítomných členů ZM k tomuto neměl žádnou připomínku! Při některých projednávaných bodech se dokáží členové ZM zaseknout na položkách v řádech 10.000,- či 100.000,-, ale zde při akci města která se prodražila jeho rozpočtu o minimálně cca 35 mil. Kč všichni mlčeli! Toto rozhodně nepovažujeme za normální skutečnost.

2. informování o ceně revitalizace

Pan starosta Neumann (ODS) nedávno uvedl v týdeníku Mělnicko při obhajobě revitalizace, že "cena je známa od počátku". Tak jsme se tedy podívali do oficiálního zpravodaje Radnice, který pravidelně dostáváme jakožto občané města do schránek a zjistili následující. V Radnici 5/2008, 9/2008 a 10/2008 nás město informovalo o tom, že investiční náklady Revit. představují cca 132 mil. Kč (dotace EU 83 mil. Kč, spoluúčast města 50 mil. Kč). ZM (viz předchozí odstavec) schválilo tuto významnou investiční akci dne 21.10.2008. V Radnici 11/2008 pan starosta poměrně obsáhlým článkem informoval o jednání ZM ze dne 21.10.2008, ale ouha, o tom že byla schválena revitalizace za 173 mil. Kč tam není nic. Dozvěděli jsme se, že se připravuje obchvat města, že byla zahájena sbírka na sochu Jana Palacha, o stavu Pražské věže, ale ANI SLOVO o tom, že ZM schválilo tuto akci, natožpak vysvětlení onoho zdražení ve výši minimálně 35 mil. Kč. V Radnici 12/2008 pan starosta v rubrice "Krátce..." informoval, že byla podepsána smlouva s dovavatelem Revit., ale opět ANI SLOVO o tom, že ZM schválilo tuto akci v celkové výši 173 mil. Kč., natožpak vysvětlení onoho zdražení ve výši minimálně 35 mil. Kč. V Radnici 1/2009 byla informace o tom, že Revitalizace byla slavnostně zahájena, ale opět ANI SLOVO o tom, že ZM schválilo tuto akci v celkové výši 173 mil. Kč., natožpak vysvětlení onoho zdražení ve výši minimálně 35 mil. Kč. V tomto období jsme jako zbylých 99% obyvatel města Mělník čerpali informace o dění ve městě z oficiálního zpravodaje Radnice, nenavštěvovali jsme jednání ZM a ani nesledovali uveřejněné zápisy ze ZM na webvých stránkách města. Oproti tvrzení pana starosty, že cena byla známa od počátku konstatujeme, že se o ceně (respektive vysvětlení jejího zdražení) nikde neobjevila ani zmínka a že to na nás při zpětném pohledu působí, jako by byla ze strany vedení města záměrná snaha tuto informaci občanům města CÍLENĚ ZATAJIT, respektive NESDĚLIT.

závěr

Nikdo ze členů ZM nevyvrátil naše podezření, že Revitalizace byla předražená cca o 35 mil. Kč, přičemž tuto částku zaplatilo město Mělník ze svého rozpočtu. Dle našeho názoru za toto nese odpovědnost starosta města pan Neumann (ODS) a místostarosta města zodpovědný za investiční akce pan Kovářík (ODS). Mrzní nás nezájem 18 zastupitelů, kteří se nenamáhali ani reagovat, neboť se domníváme, že se v rámci rozpočtu města nejedná o zanedbatelnou částku.

Dostali jsme upozornění na další akci města, kde mohlo dle prvních náznaků dojít ke ztrátě pro městskou pokladu v řádu 10 - 15 mil. Kč a ve které se také angažovali vedoucí představitelé města. Nyní k této kauze zjišťujeme další podrobnosti a pokud vše stihneme, tak vás budeme informovat na konci září o zjištěných skutečnostech.

Také se nám podařilo získat detailní zprávy o zákulisních dohodách mělnické ODS, díky kterým si chce zajistit svou účast ve vedení města také po říjnových komunálních volbách. O tomto vás budeme informovat na začátku měsíce října.

za občanskou iniciativu "Náš Mělník"- Radek Procházka

Vložil Radek Procházka, So, 04/09/2010 - 08:25 Město

3 Myslím, že i otázky

Vložil jirmar, So, 04/09/2010 - 23:01 |
Karma komentáře: 7

Myslím, že i otázky spojené s níže uvedenou kauzou si zaslouží odpovědi. Jako komentáře k článku o docházce našich zastupitelů by se daly možná i přehlédnout.

Proto jsem si je dovolil přiložit sem:

Mladého, nadějného advokáta, zastupitele města Mělník za sdružení PROMĚSTO, Mgr. Dalibora Šamana vyšetřuje policie České republiky. Tato, pro mnohé překvapivá informace, zazněla na zasedání zastupitelstva dne 31.8.2010.

Podle dostupných informací Mgr. Šaman navrhl a prosadil směnu městských pozemků za bezcenné přístupové cesty.

To učinil v době kdy jako zastupitel Města, zastupoval za několik desítek tisíc korun měsíčně město Mělník i jako jeho právní zástupce.

Jako první na tuto, pro Město velmi nevýhodnou směnu upozornil opoziční zastupitel Mgr. Milan Schweigstill.

Včera byli zastupitelé, patrně v souvislosti s probíhajícím policejním vyšetřováním, seznámeni s dalšími skutečnostmi ohledně tohoto obchodu.

Jen pro úplnost:

- Mgr. Šaman dostával od města za svoji činnost 35 000,-Kč měsíčně

- směna pozemků za přístupové cesty byla schválena na zasedání ZM dne 24.2.2009

jako bod č. 43

čísla pozemků jsou zde zveřejněna

- je zvykem, že přístupové cesty jsou městům darovány, neboť jejich údržba je velmi

nákladná

A nakonec se zeptám, zda někdo nezná prodejní cenu za m2 pozemku v danné lokalitě.

vložil profesor

Mgr. Dalibor Šaman nebyl zcela určitě první, kdo inicioval tyto směny řekněme pana XY. Všichni hlásají objektivitu, tak ji prosím respektujte ve všech případech. Pan XY byl vždy předkládám panem starostou a byl doporučován. Proč se nyní před volbami přelévá počátek "kauzy" z jedné polické strany na hlavu druhé ? Není to černobílé, vím to, jelikož jsem u těch počátků byla. Každý soudný si udělá obrázek sám, dle svých možností a informací. Je totiž hrozně jednoduché vyrobit kauzu, nebo alespoň kauzu převrátit a lidem ji převyprávět jinak.

Už je mi docela líto i pana XY, i když jsem většinou hlasovala proti ( kvůli rozdílnému hlasování jsem byla kritizována na ODS ). Teď před volbami vyleze Kraken a hodí se všechno.

Jsem ráda, že na Mělníčku není cenzura, a jak čtu, tak si názory můžeme psát dle libosti. Děkuji tímto správcům tohoto webu.

Všem čtenářům přeji krásný víkend Dušana Dolejšová

Vážená paní zastupitelko,

protože vím, že se vždy snažíte být objektivní a nepíšete úmyslné nepravdy, pochopil jsem, že Vaše tvrzení pramení částečně z neznalosti a možná i z nesprávného pochopení některých skutečností.

Mgr. Dalibor Šaman byl zcela jistě první a jediný kdo tuto směnu navrhl. Ostatně další navrhovatel téhož by byl evidentně zbytečný.

Materiál navrhovatelů předkládá do zastupitelstva starosta. Z toho nejspíš pramení Váš omyl, že tuto směnu navrhl on.

Každý soudný si jistě obrázek udělá sám..... ale k tomu potřebuje dostatek ověřitelných informací.

Pro začátek se tedy stačí podívat na usnesení zastupitelstva ze 24.2.2009.

Pokud jste u těch počátků byla, je zvláštní, že Vám nebylo divné, že za 2597m2 příjezdových cest, které bude Město nuceno nákladně udržovat, dostal Vámi docela litovaný pan XY 3031m2 kvalitních pozemků v předpokládané hodnotě 4 500 000 - 6 000 000 Kč a nádavkem mu Město prodalo dalších 5000m2 sousedících pozemků za 2 071 000 Kč. Těchto 5177m2 má přitom hodnotu 7 500 000 -

10 000 000 Kč. Město tak přišlo o ekvivalent 10 - 14 milionů korun.

A to je to oč zde běží, moje milá, lehce v této složité kauze dezorientovaná zastupitelko města Mělník. Tato kauza není ani vyrobená ani převrácená.

Tohle přece s volbami vůbec nesouvisí, tohle není žádný Kraken, ale lumpárna jednoho jediného zastupitele, který jak jsem si dnes přečetl, je naštěstí na nevolitelném devátém místě ve Vašem politickém uskupení.

Oba přece víme, že směna prošla rozdílem jediného hlasu. Napište prosím pravdu o tom, jak jste tenkrát v tomto konkrétním případě hlasovala vy, podle svého vlastního rozhodnutí. Napište nám svůj názor na tuto směnu. Může si Město dovolit takto plýtvat prostředky? Kdo hlasoval pro směnu? Proč Mgr. Dalibor Šaman, jako právník placený Městem tuto směnu vůbec navrh? Jsem mimo když to nechápu? A jak hlasoval on? A co na to Vy - ostatní zastupitelé?

Přeji všem krásný den

Jaromír Jirmář

Přihlášení

Kalendář akcí

Zpravodajství

Podezřelá revitalizace - pokračujeme dál

Volby prohlížení komentářů

3 Myslím, že i otázky

3.4 Podezřelá revitalizace- pokračujeme dál.

3.4.2 Pozorně jsem četla

3.4.2.2 Četla jste pozorně a

3.4.2.1 Je to jasné, právník

3.4.2.1.1 vysvětlovat není hájit

3.4.1 Dobrý večer, pane

3.3 Fakta

3.3.1 Děkuji za odpovědi na

3.3.1.2 Polopaticky ještě jednou.

3.3.1.2.4 Paní Dolejšová, vidím,

3.3.1.2.3 tady nejde o politika ale

3.3.1.2.2 Polopaticky? Asi ano.

3.3.1.2.1 Rozlučte se

3.3.1.1 Hon na Šamana 2

3.3.1.1.2 Pane Patočko,

3.3.1.1.2.4 ing. Patočka nebyl agentem STB

3.3.1.1.2.4.1 Agent STB

3.3.1.1.2.4.1.1 ing.Patočka příslušník STB

3.3.1.1.2.4.1.1.2 :-(

3.3.1.1.2.4.1.1.2.1 soudruh npor. STB Ing.

3.3.1.1.2.4.1.1.1 A nezapomeňte také

3.3.1.1.2.3 :-)

3.3.1.1.2.3.1 OBČAN PATOČKA.

3.3.1.1.2.3.1.2 ANO

3.3.1.1.2.3.1.1 OBČAN PATOČKA ČLEN STB

3.3.1.1.2.2 STBácké manýry

3.3.1.1.2.1 Pane "Wentura"

3.3.1.1.1 Hon na Šamana 3

3.3.1.1.1.2 už ani slovo

3.3.1.1.1.1 pan Saman je pravnik

3.2 Hon na Šamana

3.1 Tajný pane Jaromíre Jirmáři.

3.1.1 Milá

3.1.1.1 Magnete

3.1.1.1.1 Netopí dneska je spon

3.1.1.1.1.1 Já vím

2 Revitalizace a finance aneb hlavně politika

1 :-)

Hledat

Aktivní témata

Diskuze:

Inzerce:

Poslední komentáře

Kdo je online

Propagujte Mělníček.cz

Změny na Mělníčku