Tip: Vyplňte svůj mobil ve Vašem profilu. Tento údaj nebude zveřejněn, ale umožní Vám v budoucnu využít SMS služeb Mělníčku!
Zoopark Zelcin

Petice proti nevhodnému osvětlení na náměstí Míru


Nespokojení mělničtí občané, kterým se nelíbí veřejné osvětlení instalované na nedávno revitalizovaném mělnickém nám. Míru, podepisují petici, která požaduje dodržení původního schváleného projektu veřejného osvětlení.

V průběhu rekonstrukce veřejného osvětlení náměstí došlo k zásahu do původního schváleného projektu a na náměstí byly osazeny jiné lampy pouličního osvětlení než se původně počítalo. Část veřejnosti těmto lampám vytýká v petici to, že světla osazená na náměstí Míru neodpovídají schválenému projektu a není tak sjednocený design svítidel na nám. Míru se svítidly ve Svatováclavské ulici, kde revitalizace již úspěšně proběhla a požadují, aby bylo veřejné osvětlení v centru města sjednoceno především tam, kde na sebe pohledově (v rámci proběhlé revitalizace) navazuje.

Občané také kritizují lampy jako esteticky nevhodné a nehodící se do historického centra města, protože použitá světla jsou svým designem průmyslová. Další výtky se týkají barvy světla, které osvětlení vydává - modré světlo na mnohé obyvatele působí technicky a studeně a vadí jim, že není sjednocena barva světla jednotlivých světelných zdrojů ve veřejném prostoru. V neposlední řadě autoři a signatáři petice poukazují na to, že uprostřed náměstí je tma, což nesplňuje estetické, funkční, ale i bezpečnostní požadavky kladené na moderní osvětlení.

Někteří opoziční zastupitelé města také upozorňují na to, že nové osvětlení neodpovídá vydanému stavebnímu povolení a schválenému projektu Regionálního operačního programu z fondů EU.

Petici je možné podepisovat mmj. v Galerii ve věži (Pražská brána), v restauraci U Šatlavy, v kavárně Želví doupě, v restauraci U sv. Václava i jinde.



Volby prohlížení komentářů

Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".

90 Osvětlení náměstí - vyjádření Ing. arch. Lukeše


V Týdeníku Mělnicko (19/2012) vydali článek k tématu osvětlení náměstí, zde jeho citace vycházející ze stanoviska uznáváného architekta Lukeše:

"Ing. arch. Zdeněk Lukeš vyhotovil rozsáhlé odborné stanovisko k revitalizaci náměstí Míru, ze kterého vyjímáme jen několik postřehů, vztahujících se k současnému stavu jeho osvětlení. Mimo jiného uvádí, že „Na typ lamp jsou ze strany některých obyvatel zaznamenány stížnosti. Osobně se ale domnívám, že osvětlení je navrženo dobře. Moderní kandelábry jsou tvarově neutrální a v daném kontextu tak vhodnější než nějaké „dobové“ repliky, které by na sebe zbytečně strhávaly pozornost. To, že lampy svítí jen na komunikaci, považuji za správné. Tím lépe pak vyniká iluminace domovních průčelí a dalších prvků náměstí. Studenější tón je podle mne rovněž vhodný, neboť se tak odlišuje od dalších světelných zdrojů. Kritikům nového osvětlení navíc vadí potemnělá střední partie náměstí, kde se prý necítí bezpečně. Podle mého soudu však prostor působí komorněji, což je příznivější, a lépe pak vynikají různé akcenty. Obecně je dnes zase v Evropě trend k celkovému snižování intenzity osvětlení historických měst. V případě konání různých akcí (trhy, koncerty, vinobraní, shromáždění, slavnosti apod.), kdy je světelnou hladinu nutno zvýšit, je vše technologicky připraveno k osazení doplňkových lamp na stožáry nebo dodatečná zařízení.“
Ing. Lukeš však ve svém komentáři vzpomenul i některé nedostatky. Podle jeho názoru je mimo jiného třeba dořešit osvětlení fasád i Makovského kašny. V závěru svého písemného stanoviska připomíná, že na nové osvětlení je třeba si zvyknout. Situaci srovnává s protesty části obyvatel Olomouce, kde také vadil soudobý design lamp i jejich údajně nedostatečná světelná hladina. Ty však časem pominuly, zejména poté, co úpravy náměstí získaly řadu domácích i zahraničních ocenění a co si lidé na změny postupně přivykli – dnes jsou na ně hrdí. „Konstatuji, že podle mého názoru byl celý projekt úprav náměstí Míru, včetně jeho iluminace, svěřen do povolaných rukou a výsledné dílo (až na pár uvedených detailů) je velmi zdařilé a hodné tak významné kulturní památky, jakou náměstí Míru v Mělníku představuje,“ dodal ing. arch. Zdeněk Lukeš."

 

Zde je zase vidět, jak laická maloměstská veřejnost je mimo a jsou to spíše takové nářky z uskutečněných změn, na které si stejně všichni zvyknou.

90.2 Úhel pohledu


Opět narážíme na to samé. Jak autorka projektu, tak p. Lukeš jsou jistě odborníci a jejich práci nebudu zpochybňovat. Jen v celém problému vidím to zásadní, co oni naprosto pomíjejí, a to je každodenní praktické použití. První námitka je z pohledu MP, která zaplatila nekřesťanské peníze za kamerový systém a ten je teď k ničemu. Druhý problém mám s tím, že původně zamýšlené osvětlení fasád bylo opuštěno a netuším, jestli se někdy bude realizovat. A třetí věc, která mi vadí je tma uprostřed náměstí, která je ještě komplikovaná nepochopitelným schodem a vyvýšeným rámem nad studnou. Tam lidi zakopávají i ve dne, děti tam padají z tříkolek a je to nebezpečné i když je vidět. Pokud vím, v domě vám nezkolaudují, když máte jen jeden schod, nebo když nemá určitou výšku. Jak je možné, že to zkolaudují na tak frekventovaném veřejném místě? Pan architekt by měl zkusit prakticky používat věc, kterou tak chválí...

Obrázek uživatele Honzique

90.2.2 namesti


ja vecer uprostred namesti vidim bez problemu a vzdy se divim, ze nekdo ne? Tady se to popisuje, jak kdyby tam lidi chodili s rukama pred sebou Smiling

myslim, ze kamerovy system je takove kvality, ze v seru operatorka rozhodne slepotou netrpi...ale vyjadrila se k tomu sama MP? Jestli mi to uniklo, prosim o odkaz.

A z ceho ze se bude platit ta vymena osvetleni? Udelali jste s petici i sbirku nebo pocitate i  s mym prispevkem, prestoze jsem se stavem veci spokojeny?Smiling

90.2.2.1 Výměna


Taky si myslím, že u kamerového systému asi problém nebude tak podstatný, ale ty ruce před sebou nejsou až tolik od věci - spíš jde o ruku před očima, kvůli těm zemním světlům - a přestože o výstupkách miniobrubníků vím, už jsem o ně dvakrát zakopl.

Zmínku o placení výměny beru jako špatný vtip. Pokud se zastupitelstvo shodne (stejně jako 5.3.) na tom, že výsledné provedení opravdu není vhodné, tak finanční argumenty ohledně výměny snad ani nikdo nebude zmiňovat, třeba jako "nutné zlo" k ponechání věci beze změny s dovětkem: "Občané, zvykněte si.".

Obrázek uživatele Honzique

90.2.2.1.1 nekdy


Dekuji za nazor. Nekdy jde o spatny vtip, nekdy se tu prska i na jine prkotiny tohoto typu. To je videt, jak je vse relativni a jak si kazdy vybira to, co se mu hodi...

Jinak me toto nepali, jen jsem si schvalne rypnul za timto ucelem)

V kazdem pripade jsem rad, ze souhlasite s nazorem na kamerovy system...

No a jestli nekdo o tom obrubniku vi, dela mu problemy, a stale chodi tim samym mistem, tak je to take napovazenou....

Ale jak rikam, ja to osobne nechapu, protoze tam vidim bez problemu a nevim o tom, ze bych mel nadprirozene schopnosti... Je to opravdu jen o zvyku a myslim, ze obyvatele namesti nebudou za opetovnou vymenu moc radi....

Ale tak coz, at si obcane rozhodnou...nejlepe vsak vetsinove...

90.2.1 Olomoucké náměstí


Asi tak... architekt mluví o trendu snižování intenzity osvětlení, ale to není, myslím, problém nesouhlasných názorů - tady se spíš jedná o neúměrné přesvětlení komunikace, která ani komunikací není (pěší zóna, svádějící k okružní jízdě autem), při současném přechodu do tmy tam, kde se chodí (vždycky chodilo a chodit bude) a kde zase oslňují zemní světla. Nejsem si jistý, ale pokud jde o srovnání s tímto olomouckým náměstím:

http://www.virtualtravel.cz/olomouc/sloup-nejsvetejsi-trojice-olomouc.html

...tak jde rozhodně o vhodnější nasvícení, kde vyniká pouze to, co si vynikat zaslouží (například sousoší sloupu) a střed se ve tmě určitě neutápí, respektive nejde o takové kontrasty, jako u nás.

http://www.virtualtravel.cz/olomouc/arionova-kasna-noc.html

http://www.virtualtravel.cz/olomouc/horni-namesti-vecerni.html

P.S.: doporučuji virtuální prohlídku roztáhnout na celou obrazovku, jsou pak patrné detaily - například řešení nasvícení některých fasád

90.2.1.1 Holomóc


Mě z té 360° fotky přijde, že střed náměstí (ten kus povrchu od sloupu k věži) je tam tmavý též. Vzhledem k tomu, že ten sloup je památkou v UNESCO tak by mě zajímalo, jak tam té slavný kamerový systém 1984 mají vyřešeni oni...? Infra? BTW, jestli by MP Mělník na kamery na náměstí neměla si dát halogenový reflektor a kdyby si chtěla operátorka za rohem kus náměstí prohlídnout, tak si tam přisvítit Smiling

90.1 Stanovisko k osvětlení


Prosím kohokoli, kdo najde odkaz na kompletní stanovisko ing. arch. Lukeše, ať ho sem dá. Nedaří se mi to nikde najít. Bohužel nemůžu jít na pondělní jednání ZM, možná bude aspoň poté zveřejněno.

9 Petice proti osvětlení náměstí


Všiml jsem si, že elektronická verze petice proti stávajícímu osvětlení Náměstí Míru je stále funkční. Nevíte někdo, jak to vypadá s aktuálním stavem této věci? Jde to směrem, o kterém se mluvilo po večerním jednání zastupitelstva ze dne 5.3.2012? Díky za informace.
 

Obrázek uživatele Markéta Želva Přerovská

8 Elektronická petice - adresa


Vážení přátelé,

v pondělí 5.3. 2012 se uskutečnilo jednání Zastupitelstva města Mělníka, v jehož rámci proběhla za účasti veřejnosti, zastupitelů, radních, místostarosty Mgr. Miroslava Neumanna a starosty MVDr. Ctirada Mikeše obhlídka dokončované revitalizace Náměstí míru, zaměřená na posouzení vhodnosti nově instalovaného veřejného osvětlení, které kritizuje nemalá část veřejnosti.
Architektka sl. Zajíčková seznámila přítomné s ideovým záměrem osvětlení a v následující diskusi byly představeny i připomínky veřejnosti. Starosta MVDr. Mikeš, který diskusi moderoval, shrnul připomínky do tří otázek/okruhů a vyzval přítomné radní a zastupitele, aby se k nim pořadě vyjádřili. Otázky byly tyto:

1. má se dokončit osvětlení fasád ve východní části náměstí, které započalo osvětlením historické radniční budovy - tzn. osvětlit fasády fronty domů s podloubím?

2. cítíte potřebu řešit (světelně) prostřední část náměstí, kde je podle části veřejnosti tma?

3. líbí se Vám stávající osvětlení/lampy instalované na náměstí?

Většina z přítomných zastupitelů a radních, včetně místostarosty Mgr. Neumanna, odpověděla (s drobnými názorovými odchylkami) shodně:

Přítomní ve své většině doporučili dokončit osvětlení fasád ve východní části náměstí tak, jak bylo zamýšleno. Úroveň osvětlení ve středu náměstí byla označena jako nedostatečná a bylo doporučeno situaci řešit (na neutěšený stav neumožňující využití kamerového systému si stěžoval i přítomný zástupce Městské policie). Stávající lampy veřejného osvětlení byly shledány jako esteticky nevyhovující (design, barva světla)  a bylo doporučeno osazení luceren shodného typu jako ve Svatováclavské ulici.

Nutno ke cti přítomných podotknout, že výše formulovaný názor se nesl většinově napříč politickým spektrem a z projednávané záležitosti se nestalo politikum.

PROJEVENÉ NÁZORY A SKUTEČNÉ ČINY VEDOUCÍ K NÁPRAVĚ SE OVŠEM MOHOU LIŠIT A PROTO BYCH CHTĚL POPROSIT TY Z VÁS, KTERÝM VZHLED MĚSTA (URČOVANÝ REVITALIZACÍ NA NĚKOLIK DESÍTEK LET DOPŘEDU) NENÍ LHOSTEJNÝ A KTEŘÍ DOPOSUD NEPODEPSALI PETICI ZA ODSTRANĚNÍ NEVHODNÝCH LAMP VEŘEJNÉHO OSVĚTLENÍ, ABY TAK UČINILI ELEKTRONICKY NA:

http://www.petice24.com/osvetleni

Petice podepisovaná fyzicky na podpisových místech bude ke konci tohoto týdne uzavřena a pokračovat bude sběr podpisů výše uvedenou elektronickou formou. Předání všech podpisů proběhne na dalším jednání zastupitelstva dne 26.3. 2012!

Za nespokojenou veřejnost Vám všem děkuje

PETR ŠTEMBERK
občan a volič

(předávám, jak mi přišlo do mailu, případné dotazy ohledně petice směřujte přímo na Petra, adresa p.stemberk@seznam.cz, děkuji za pochopení)

7 ještě k náměstí


Děkuji všem za reakce
Byla jsem u zrodu tohoto projektu v předminulém zastupitelstvu, jako členka komise pro regeneraciměstské památkové zóny. Diskuze o účelnosti projektů a jejich uměleckých záměrech se vedou všude na světě a vedly se i u tohoto projektu.  Každé pro má vždy své proti a dají se vést dlouhé diskuze o tom, zda celková koncepce má být spíše hezká nebo třeba méně hezká, ale více účelná. Ano, určitě nejlepší varianta je propojení krásy s účelností. Ideály a 100% řešení jsou vždy to nejlepší. Kolikrát se to ale, a  kde všude, povedlo?
Tím nechci vůbec nic omlouvat. Možná jsme se jako město málo snažili o větší provázání diskuzí s veřejností. I když ten prostor, pokud vím, byl. Druhá věc je, jak hodně byla veřejnost k aktivní účasti na diskuzi vyzývánaatd. Osobně si myslím, že propagace obecně v našem městě vázne a co se týče aktivnosti našich občanů, tak si myslím, že se zase angažuje jen malá část z nich.  To není nejvhodnější kombinace.
Když se hlasovalo pro revitalizaci náměstí, byla jsem proti. Především z finančních důvodů. Ta sleva (příspěvek od EU), nás samozřejmě bude něco stát.  Minimálně maximálně přiškrcené rozpočty v dalších letech. Navíc se
mohlo o budoucí podobě úpravy náměstí ještě stále diskutovat a možná mohl vzniknout i další projekt (i kdyži to je o penězích), který by byl třeba více účelný, a mohla i veřejnost vybírat. V tomto případě nebyl možný výběr žádný. Bylo jen ano a ne. To jsou ale samé kdyby.

Paní architektka Zajíčková byla včera přítomna a já jsme moc litovala, že nebyl dán prostor ( i dříve) k  setkání paní  architektky s obyvateli – tedy s uživateli jejího díla.

Když se nad tím teď ale zamýšlím, a své představy dotahuji dál, tak vidina toho, že si část obyvatel odhlasuje lampy,  jiná část obyvatel se vyjádří k prostoru studny a prohlasuje svůj názor, k  tomu někdo vybere fakt účelné a pohodlné, ale zase jiné, lavičky, a pak dáme za úkol některému architektovi ať to hezky zkomponuje?? /Neházejte po mě kameny. Přeháním.  I když…./  
Prosím, určitě sledujme a kontrolujme co a jak v našem městě vzniká. A zde si dovolím požádat, sledujte to všude, nejen na náměstí, nebo tam, kde se to přímo dotýká Vaší osoby. Žijeme všichni v celém městě, i kdyžněkam přijdeme jen párkrát za rok – a pak se kolikrát zhrozíme.
Znovu opakuji, že za názorem k revitalizaci náměstí si stojím  ( a že jsem nad tím hodně dlouho přemýšlela – a  ze všech stran). Přesto si ale myslím, že pokud se něco ukáže jako zásadně nefunkční, špatné , viz. zmiňované
osazené zemní reflektory, jak je vidět, dá se to změnit, upravit, opravit atd. Věřím, že ano, byť to bude zase něco stát. /Jo, škoda peněz, ale to se fakt pořád točíme v kruhu kolem té dokonalosti a názorech architektky a účelnosti atd./.  Vycházím ze současného stavu věci. Dnes už je zbytečné říkat, kdybychom to dřív udělali tak a nechali posoudit těmi a vybrat tyto atd., atd.  Prostě jsme v tom stádiu ve kterém se nyní nacházíme a  v současné situaci hledám řešení. A to vidím alespoň v dokončení myšlenky, která má ducha a smysl a věřím, že možná ve finále, vyváží ty ostatní některé  neúčelnosti (lavičky) aj., které nás teď napadají.
Alena Herinková
 

7.1 Současný stav věci


Ano, je důležité "vycházet ze současného stavu věci", a proto se bojím (snad se mýlím), že takový postup bude pravidlem do budoucna - "pustíme se do toho a o konečné podobě se budeme muset už nějak dohodnout vstřícným kompromisem". Podobnou chybu jsme mohli vidět u předchozí revitalizace okolí (myslím nedostatečnou veřejnou prezentaci). Je jasné, že ten nedostižný boj o ideální podobu je věčný, ale jen stále tvrdím, že se má odehrávat v jiné fázi, než je ta poslední - realizační. Nedá se samozřejmě o všem rozhodnout od stolu a bez zkušebních variant, ale myslím si, že byla podceněna například stránka vizualizace v tak důležitém místě jako je náměstí (aniž bych chtěl snižovat kvalitu práce arch. Zajíčkové). Když se podíváme na architekturu Mělníka v průběhu času je evidentní, že nedostatek finančních prostředků není výsadou našeho století, ale na to se lidé za 30 let ohlížet nebudou. Alespoň by to dnes nemělo být překážkou v přípravné fázi - například vyhlášením architektonické soutěže (nemyslím výběrové řízení). Za mělnické centrum coby podklad pro studium, by většina škol utrhala ruce.    

6 můj pohled na osvětlení náměstí


Milí Mělničáci,
sleduji pozorně všechny diskuze a petice  vztahující se k osvětlení revitalizovaného náměstí.
Zatím jsem se nedokázala přiklonit ani na jednu názorovou stranu. Nemám moc představivost a
proto mám trochu problém  představit si,  jak bude rozpracovaná věc vypadat, až bude hotová.
 Navíc jsem nově osvětlené náměstí viděla vždy tak nějak z poklusu. Dnes se mi naskytla
příležitost, za kterou velmi děkuji panu starostovi, přímo na náměstí si prohlédnout rozpracované
dílo a hlavně si vyslechnout názor a ZÁMĚR paní architektky. Dovolím si stručnou rekapitulaci
tohoto výkladu, tak jak jsem ho já pochopila.
 Dominantou náměstí jsou nasvícené fasády starobylých domů, před domy jsou nenápadné moderní  lampy, které ladí s ostatním mobiliářem. Lampy nesvítí do oken,  jejich odlišné světlo neruší nasvícení fasád domů, které tímto více vyniknou a navíc samotné lampy jsou  velmi nenápadné a při prvním pohledu vlastně splývají s dešťosvody domů, a tím opět nechávají vyniknout těmto stavbám. Temné místo kolem studny působí možná ponuře, ovšem o to víc vynikají nasvícené domy po obvodu náměstí. Kdo se ke studni přijde podívat, a  přitahnout sem lidi bylo záměrem paní architekty,¨nemá zde pocit temnoty. Je to zajímavá hra  se světly a  mě osobně v době,  kdy  je často diskutována otázka světelného znečištění oblohy, minimalizace světla v centru náměstí nevadí.
Odpůrcům moderních světel se nabízí jako řešení možnost vyměnit tato světla za hezké lampy z ulice Svatováclavské. Tyto lampy se mi určitě líbí víc, ale neumím si představit, jak by se skloubily
s nastíněnou hrou světel a snahou o vyniknutí fasád domů na náměstí. Nemyslím si, že je dobré
zasahovat do ucelené koncepční myšlenky, která má hlavu a patu. A výsledek tohoto snažení
zatím nemůžeme nikdo posoudit, protože prostě náměstí zatím není dokončeno. Vytrhnout
z ucelené koncepce jednu část a nahradit ji něčím jiným mi nepřipadá jako šťastné řešení.
Přimlouvám se za dokončení záměru paní architektky Zajíčkové Projekt má myšlenku, záměr, jednotlivé prvky mají svůj opodstatněný význam. Možná to není, co jsme čekali, ale je to něco jiného, zajímavého a určitě ne nic za co bychom se měli stydět. Naopak.
Druhá věc je otázka peněz, volby navržených prvků, dodržení nebo změny původního návrhu apod. Celý projekt ale dnes dospěl až sem a chtít teď dělat nějaké zásadní změny bude velmi drahé a  výsledek je nejistý..
Ne každá nová věc, nové pojetí, nová myšlenka má hned na svém začátku úspěch. To však neznamená, že si tyto novosti nezískají úspěch a oblibu s přibývajícím časem. 

Alena Herinková

 


 

Obrázek uživatele Markéta Želva Přerovská

6.3 umělecký dojem


Milá paní Aleno, moc si vážím toho, že konečně proběhlo názorné vysvětlení (viděla jsem na úvodu zasedání zastupitelstva, že se bude konat, ale bohužel jsem neměla možnost se ho zúčastnit). Kdyby se jednalo o slavnostní nasvícení náměstí + radnice + fasád, které by se zapínalo v určitou hodinu, byl kolem toho nějaký veselý humbuk (koneckonců orloj v Praze je taky hlavně atrakce, na kterou tam čekají davy, a taky neobíhá pořád, ale jen jednou za hodinu) nic bych nenamítala. Ale jak již řekl Čopák a pan Černohorský (a mnozí jiní několikrát), tohle osvětlení neslouží lidem, ale architektuře. Nechci se mýlit, ale kolikrát se jdeme někam podívat na zajímavou fasádu, a kolikrát (zvláště v zimní sezóně) se po náměstí pohybujeme běžným způsobem? Argumenty PRO toto osvětlení chápu, jak jsou míněny, ale bohužel mi nedochází, jak s tímto osvětlením má město (a jeho občané, kteří po náměstí mají chodit) normálně žít. 

(úplně pomíjím to, že původně osazené zemní reflektory u 2/3 fasád podloubí - pokud jsem dobře koukala, tak u všech domů, které mají soukromého majitele - byly opět odmontovány, otvory zadlážděny, a je zde tedy otázka, proč nebyly náležitě konzultovány s majiteli dotčených nemovitostí předtím, než byly zakoupeny a zabudovány reflektory a natahány dráty)

Přijde mi hrozně nešťastné na jednu stranu stále říkat, že máme (my kritikové, kverulanti, rejpalové, nebo jak nás nazývat) počkat, až bude projekt dokončen, a na druhou stranu říkat, že "Celý projekt ale dnes dospěl až sem a chtít teď dělat nějaké zásadní změny bude velmi drahé". Hned, jak se začaly rýsovat lavičky bez opěradel ve Svatováclavské, hned jak se začaly rýsovat zrezlé poklopy, kdy se instalovaly stojany na kola, do kterých nedáte kola s kotoučovou brzdou, a všechny ostatní "kontroverzní" věci, které vypadají efektně, ale neplní dostatečně svou funkci, tak se o tom diskutovalo. Od začátku jsme byli odkazováni k závěru celé proměny. :/

Když pominu všechny výše uvedené argumenty, musím dodat, že osvětlení středu města přes mé debaty o tomto problému (nejenom) s panem Navrátilem stále rozsvěcí poněkud později, než je pro komfortní pobyt ve městě vhodné. Obchodník na potemnělém náměstí (od půlky listopadu do půlky ledna už od čtvrté hodiny odpolední) svojí výlohou může jen doufat, že se někdo přes takto temnou plochu k němu vydá.

Je to všechno o to absurdnější, když vidím, do jaké dálky svítí světla na obou příjezdových mostech ke kruhovému objezdu k pšoveckému kruháku. Je docela zarážející, že na silnicích, kde by se auta neměly pohybovat neosvětlená, a chodec by tam neměl vlastně být vůbec, se svítí takhle masivně, a náměstí je utajeno. Ale to už jenom plácám. Samozřejmě, že se s osvětlením občané smíří. Nic jiného jim nezbývá, protože jejich námitky víceméně vyslyšeny nebyly. Výtvarná koncepce zvítězila. Jako milovník umění jsem tomu velmi ráda. :/ Ale vždy jsem si myslela, že architektura má sloužit člověku, ne člověk architektuře (sebevíc promyšlené, sebevíc vychytané, sebevíc zajímavé).

(I když mně napadá, že bych vlastně z obchodnického hlediska měla být ráda, protože náš podnik sídlí v rohu náměstí "za radnicí", která je nyní výrazně vidět. Tak co vlastně remcám, co? Víte, kdybych z úst svých zákazníků neslýchala ve směru k náměstí víceméně jen nářky, asi bych víc vážila, která slova vyslovím takto veřejně.)

Dobrou noc.
Markéta Přerovská

6.2 Obliba s přibývajícím časem


Nezlobte se, ale má obliba s přibývajícím časem pravděpodobně vzrůstat nebude - čímž samozřejmě nechci a nemůžu ovlivňovat stejný průběh u ostatních. Podívejte se do lampy ve Svatováclavské a zkuste to samé na náměstí. Všimněte si, že ani tyto starší lampy nesvítí zbytečně okolo a už vůbec ne do oken patrových obytných částí. Chápu, jak to myslíte a částečně s Vámi souhlasím (např. lampy jsou nenápadné, ale jen pokud nesvítí), ale mluvit o minimalizaci světel a přispívání k boji proti světelnému smogu v místě, kde je taková spousta svítidel namířena k obloze, mi přijde nešťastné (zítra ten poměr zkusím spočítat). Podle mého názoru vypadá ucelená koncepčnost jinak, než tichá, přitom zcela zásadní změna v průběhu stavby. Právě toto je zásah do koncepčnosti. Nebo to snad bylo celé plánované dopředu?! 

Paní Herinková, jsem rád, že jste sem svůj názor napsala a závidím Vám tu možnost prohlídky s panem starostou a seznámit se se záměrem paní Zajíčkové (nevím, jestli byla také přítomna). Nezbývá než iniciovat nějakou schůzku v podobném složení a budu rád, když se jí zúčastní další, kteří tady své názory prezentovali. Škoda jen, že ta možnost nepřišla mnohem dřív a bilance včasné prezentace návrhu se rovnala jedné obrovské nule. Mohli jsme si tímhle vším projít v době, která má pro celkovou podobu projektu větší smysl, ať už by dopadla jakkoli.

J.Č.

P.S.: Právě se dívám na záznam z dnešního jednání zastupitelstva a je mi jasné, že o tu příležitost prohlídky za účasti osob, kteří k tomu mohou podat vysvětlení, jsem se právě připravil. Škoda, že "takové malé tajemství" nebylo panem starostou odhaleno dříve - víc bych se snažil v té době na náměstí dostavit.

6.1 :-/


Já pořád nedokážu pochopit jedno - mluvíte tady o uměleckých záměrech, vynikání staveb, hře se světly... Ale nějak Vám uniká to hlavní - tady žijou lidi!!! Uprostřed náměstí zakopávají ve tmě o nějaký umělecký schod, lidi v domech po obvodu náměstí mají z ložnic v půlnoci poledne, kamery MP jsou k ničemu protože je tady tma jak v pytli, LED lampy sice uspoří spoustu energie ale reflektory v chodníku mají spotřebu jako cikánská diskotéka, auta parkují kde nemají protože v uměleckém nadšení tak trochu zapomněli na značky, lavičky slouží k setkávání lidí ale nutí je sedět zády k sobě... A taky to stálo horu peněz, které chybí na opravu silnic a vytápění škol. Vážení, vraťte se už konečně na zem a zkuste posuzovat tohle všechno taky pohledem ÚČELNOSTI!!! Nikdo neříká, že nasvícená Radnice nevypadá krásně, ale to je jaksi málo...

Obrázek uživatele Markéta Želva Přerovská

5 petice a zastupitelstvo


Dnes bude zastupitelstvo, na kterém budou předány papírové podpisy pod peticí o osvětlení Náměstí Míru. Petice poběží dál v elektronické podobě na adrese, která bude dnes večer (nebo zítra ráno, až se dostanu k mailu) sdělena.

Zasedání zastupitelstva bude možné sledovat online na http://vox.optobone.cz/melnik/index.php (aktuální přenos začne až v 16 hodin, zatím tam asi poběží minulé zasedání...)

4 A co my, kterým se 


A co my, kterým se  osvětlení líbí ? To musíme také sepisovat petici za zachování současného stavu? To je trochu jako Kocourkov.

Obrázek uživatele 603

4.2 . .oosvětlení. .


 . .jsem si ani nevšiml , myslel jsem , že tam ještě nechali nějaký provizorní ze stavby,ale! . .jak čerstvě napad sníh, tak jsem si tam u jednoho podzemního světlometu udělal sněhuláčka a vidět byl dobře. . a to byl bílej!

4.1 Líbí/nelíbí


Dobrá poznámka - prosím běžte do toho. Strašně by mě zajímalo, kolik vás je.

3 Město


S tím osvětlením je to jako se vším, někomu se líbí, někomu né. Jen mě zajímá, proč jste radši nepsali petice v době, když nám minulá garnirura, ale i ta současná defakto rozporodla a rozprodává  město a  zadlužila jej. To se zdá nikomu nevadí, ono jde o to, že stejně bude jedno co tam za osvětlení je nebo bude, protože možná příjde doba, že nebude ani na jeho provoz, tedy na elektřinu. Nezlobte se na mě, ale zdá se mi, že se řeší ptákoviny a důležité věci nikoho nezajímají.  

3.1 nevědomost neomlouvá


Nevím, kde jste na to přišel. Otázka lamp určitě není prkotina, zabývá se tím spousta lidí a prý se měnit skutečně budou.

Revitalizace, kterou zřejmě máte na mysli, byla jedno obrovské téma, které se řešilo na mělníčku i jinde několik let, bohužel nikdo neměl sílu s tím něco udělat. A kde jste byl tehdy vy?

3.1.1 žádná prkotina


Taky si nemyslím, že by se jednalo o prkotinu.

Vezměte to z jiného pohledu. Lidi, co v centru bydlí si musí nechat diktovat, když si chtějí na domě něco opravit. Například okna. Chce se po nich, aby vypadala "staře". A když sem viděl výsledek, který vyhovuje nynější pí. památkařce, tak sem teda koukal. Jen stržený starý nátěr, pokud tam ještě byl, a nanesena rovnou krycí barva. Prý aby byla přiznána kresba dřeva. V první chvíli sem si říkal, co to asi dělalo za firmu. Ale dejme tomu, když to našim památkářům vyhovuje.

Ale nemělo by v tom případě i samotné centrum vypadat "staře"? Tím nemyslím, aby na osvětlení kvetla rez.

To pak člověk neví, zda si z nás ti "nahoře" nedělají legraci.

David K.

Obrázek uživatele dawer

2 Příznivcům


Star trek se osvětlení líbí:o)

Obrázek uživatele spidermanna

1 Odkaz


A co třeba sem dát odkaz,kde petici podepsat???Děkuji Smiling

Obrázek uživatele Markéta Želva Přerovská

1.1 petice


Petici je možné podepsat papírově na uvedených místech, elektronickou nikdo nezakládal. (zároveň si tak můžete osvětlení prohlédnout přímo na místě Smiling )