Vyjádření předsedy Leteckého klubu Mělník

Ono je to jednoduché:Mezi zadarmo používanou plochou za humny a vzdálenější placenou plochou je podstatný rozdíl.

1. KÚ Hořín: List vlastnictví č. 490 Otakar Lobkowicz z dne 14. 11. 1992, skupina parcel: ppč. 95, 97, 98, 116, 113/1, 113/11, 117/1 s celku výměrou 17,0362 ha = orná půda.
2. 19. 11. 1992 darovací smlouva mezi OL a JL na ppč. 95, 97, 98, 116, 113/1, 113/11, 117/1, výměra 17,0362 ha = orná půda.
3. KÚ Hořín: List vlastnictví č. 420 Jiří Lobkowicz ze dne 13. 9. 1994, skupina parcel č. 95 +KN č. 347/4-347/15, výměra 17,0362 ha = orná půda.
4. KÚ Hořín: List vlastnictví č. 420 Jiří Lobkowicz ze dne 16. 6. 1995, skupina parcel č. 95: 16,1075 ha +KN č. 347/4–347/15:  0,9287 ha. Dohromady výměra 17,0362 ha = orná půda.
5. KÚ Hořín: List vlastnictví č. 420 Jiří Lobkowicz ze dne 16. 2. 1998, skupina parcel č. 95 : 13,2223 ha, čili minus 2,8852 ha.
6. 6. 3. 1998 dopis na Katastr. Úřad Mělník: žádost o opravu.
7. 26. 3. 1998 Katastr. Úřad Mělník odmítl učinit opravu s odvoláním na podvodný geom. plán č. 169-111/93 ze dne 30. 7. 1993 od Agrochemického podniku Mělník, který zaměřoval cizí majetek JL.
8. Parc. č. 347/5 = ostatní plocha vytvořená výše dotčeným podvodným geom. plánem (169-111/93), byla 19. 7. 1994 neoprávněně navržena Agrochemickým podnikem M., předložil pan ředitel Bezouška, do záznamu Katastru nemovitostí bez vědomí vlastníka JL; záznam změn na LV 420 JL ve prospěchu LV 452 Agropodnik M.
9. Je zvláštní a podezřele, že ještě na LV č. 420 JL ze dne 10. 6. 1995 je celá výměra 16,1075 ha, ačkoliv Agropodnik Mělník podal návrh na záznam geom. plánu č. 169-111/93 od pana Ing Zbyňka Dlaska, který potvrdila podpisem a razítkem paní Ketnerová z KÚ Mělník dne 23. 8. 1993.
10. V roce 1998 začala „bitva advokátů“ s Katastrálním Úřadem Mělník a Českým Úřadem Zeměměřičským Praha o vrácení 2,8852 ha v Hoříně J. Lobkowiczovi.
11. Až 6. 8. 2002 zaslala paní Ketnerová z KÚ Mělník advokátovi JL „vyrozumění o duplicitním zápisu vlastnictví“ JL + Pozemkového Fondu ČR; v něm se poprvé objevuje parc. č. 347/28 o celkové výměře 2,9228 ha = orná půda.
12. 15. 10. 2002 jsem na KÚ Mělník získal tzv. „záznam podrobného měření změn“ č. 256 ze dne 1. 8. 2002: oddělení parcel pro zápis duplicitního vlastnictví.
13. „Bitva advokátů“ pokračovala až do roku 2005, kdy Zeměměřičský a Katastrální Inspektorát Praha vydal 21. 4. 2005 rozhodnutí o „zrušení duplicity“ a vrátil všechny pozemky ze společného listu vlastnického (JL +PF ČR) mně, Jiřímu Lobkowiczovi.

Pane Juříčku, od paní, které si vážím, jsem se dnes dozvěděl:

1. Letadlo ve vzduchu nemělo v plánu přistát na mělnickém letišti a šlo jen o šarádu pro Blesk

2. Letecký klub byl včas informován o rozorání letiště

Prosím o informaci, zda je to pravda, případně o uvedení na pravou míru.

Uplynul měsíc od neoprávněného rozorání letiště Mělník – Hořín na příkaz p. Jiřího Lobkowicze (dále p. Jiřího L.). Vzniklé vlny zvířily bahno rybníka a objevily se nové okolnosti, které budou mělnickou veřejnost zajímat.

V reakcích na můj předchozí článek i jinde v médiích pan kníže opakovaně argumentuje dvacetiletým vlastnictvím sporné půdy, neexistencí letiště, přesněji vzletové a přistávací plochy. Tvrdím dnes, že letiště Mělník – Hořín bylo řádně zkolaudovanou stavbou a relevantní pozemky byly trvale odňaté z půdního fondu za poplatek lehce přes 262 tisíc Kčs. Jednalo se o 4 parcely pro komunikaci a 4 parcely pro stojánky (oba konce dráhy a přilehlé manipulační plochy) o celkové výměře 0,634 ha. Jsou to jiné, než dnes „oplocené“ pozemky.  Bylo to Rozhodnutí ONV Mělník pod č.j. ZLFH/2941/85, 2776/85 a nabylo právní moci 20.12.1985. Další nalezený dokument uvádí, že travnatý pruh mezi konci dráhy (dnes pro nás nejdůležitější parc. č. 347/28) nebylo třeba vyjmout z fondu zemědělské půdy, změnilo se oficiálně jen využití pozemku na ostatní a dopravní plocha.

Letiště jako vyjmenovaná stavba není v působnosti Obecního úřadu Hořín ani Krajského úřadu, ale právě v působnosti stavebního úřadu Mělník. Ten zakreslil zónu kolem letiště a nepovolí zástavbu, která by byla ohrožená jeho provozem nebo naopak ohrozila letecký provoz.

Dlouho po sametové revoluci existuje zápis z jednání na Pozemkovém úřadu o možnosti vydání pozemků pod letištěm v restituci. Píše se v něm, že pokud by došlo k vydání pozemků, bude na nich zapsané věcné břemeno na provozování letiště. Dokument je z roku 2004 a je podepsaný mezi jinými panem Jiřím L. a paní Lobkowicz. Jeden z podpisů je p. Řeháka, který nedlouho před tím řádně koupil letiště, na budovy i stavbu dráhy byly zpracované odhady, odvedla se daň z převodu nemovitostí.

Po nabytí pozemků p. Jiřím L. bylo po třech firmách požadováno nájemné (z mého pohledu) v astronomické výši, což bylo spolu s následným bráněním v přístupu na část pozemků bezprostřední příčinou podání žaloby na neoprávněnost vydání „oplocených“ pozemků. Pravomocný rozsudek vrací „oplocené“ pozemky do vlastnictví státu definitivně v roce 2011.

Daleko zajímavější je, proč nebyla půda, rozoraná před měsícem, tj. hlavní část vzletové a přistávací plochy s dnešním číslem parcely 347/28, zahrnutá v pravomocném rozsudku z roku 2011. Proč nebyla vrácená Pozemkovému fondu spolu s „oplocenými“ pozemky, jako nedílná součást letiště?

Travnatá vzletová a přistávací plocha byla řádně zapsaná v Katastru nemovitostí určitě ještě v roce 1995 pod parc. č. 347/5 s výměrou přes 2,5 ha jako ostatní a dopravní plocha, tedy v žádném případě jako orná půda! V září 2004 dráha nebyla ještě vydaná v restituci, ale už má jiné (dnešní) číslo parcely 347/28 a označení orná půda. Staré číslo parcely (347/5) nezaniklo, bylo přidělené bezvýznamnému proužku půdy (ostatní plocha) s výměrou 116m², který je dnes nepatrnou součástí „oplocených pozemků“. Okolnosti přečíslování a změna statutu (ca 2,5 ha) plochy se mi zdá dnes klíčová a těším se na výsledky vyšetřování.   

Po vyhraném sporu tří firem na „oplocené“ pozemky (2011) řádný majitel vzletové a přistávací plochy p. Řehák následnou žalobou požádal soud o vložení věcného břemena na provozování letištní dráhy na parcele č. 347/28. Pan Jiří L. přehlédl „omylem“ před orbou, že jsou na tomto pozemku zapsané 2 plomby (slovy dvě). Jedna z nich je důsledkem této žaloby.

Městský úřad Mělník jako oprávněná instituce ve věci letiště Mělník - Hořín nařídil 15. 11. t.r. obnovit pokojný stav na dotčených pozemcích. Úřad civilního letectví a další oslovené a v této věci citované instituce v podstatě čekají na vyřešení soudního sporu.  Veřejnost mohu ujistit, že s námi piloty sympatizují.

Nakonec něco k nedůtklivé reakci p. Jiřího L. na můj první článek: Souhlasím, že nemám smýšlení tak „vysokého charakteru“, jako můj oponent. Nejsem ale žádný odchovanec komunistů, jsem potomek úplně obyčejných lidí (bez červené knížky), ale připouštím, že jsem odchovanec socialistického režimu. V něm jsem se narodil jen s mírně namodralým obličejem a holou panímandou, jako všichni lidé, pane kníže.  Vystudoval jsem a řádně pracoval, abych uživil a vychoval své děti. To všechno až do pádu režimu, a dokonce i po něm. Vymlouvat se na „komunisty“ po 20 letech postupného chřadnutí nemovitostí působí už dost komicky. 

Těším se moc, až mě znovu obviníte z nějaké lži. Mobilní telefonní číslo s koncovým trojčíslím 911, na které jsem v dobré víře v nastalé krizi volal, jste mi dal Vy osobně, dalo by se dohledat, že bylo Vaše i komu případně patřilo před měsícem. Na druhou stranu, po měsíci už to nepokládám za důležité. Pro mne je podstatné, kdo komu vlastně kam leze. Piloti na pole nebo knížecí traktor na letiště?

Znovu Vám přeji hodně zdraví a užívejte si radostí rodinného života.

Ing. Vítězslav Juříček, CSc. - Hořín

...kdyby se KNÍŽE / HRÁBĚ (nebo co on je) zachoval jako velkorysý člověk a letiště nechal dál fungovat.Majetků má dost,bydlet taky má kde,dle figury hlady netrpí,TAK CO MU CHYBÍ ??? To by si to hřiště nemohl udělat jinde...??? A´t už to je jeho nebo ne,ať to je či není orná plocha,měl by si při jeho rozsahu majetků zachovat nadhled ...

Vážený pane předsedo aeroklubu

Pokud chcete pana Lobkowicze potrestat za jeho nabubřelost, zkuste toto:

U soudu napadněte územní plán Hořína. Protože při jeho schvalování nebyl dodržen zákon, soud ho jednoznačně zruší a p.Lobkowicz bude mít z těch desítek hektarů stavebních pozemků desítky hektarů orné půdy což určitě jako dobrý hospodář uvítá a ihned začne orat. 

V reakci na některé uveřejněné články v médiích a dotazy veřejnosti odpovídá přímo pan Jiří Jan Lobkowicz v tomto rozhovoru na otázky, které v souvislosti s informacemi zveřejněnými některými médii a lidmi vyvstávají a též tyto informace uvádí na pravou míru s cílem objektivně informovat veřejnost o všech skutečnostech v této záležitosti.

Je letiště v Hoříně opravdu regulérním letištěm?

JL: Není a nebylo. Předešlý majitel areálu Agropodnik Mělník, a.s., požádal roku 1993 Referát regionálního rozvoje Okresního úřadu Mělník o změnu užívání stavby. Jmenovaný okresní úřad dne 1.11.1993 tuto změnu povolil. Stavba se tím stala skladem potravin, elektrozboží a kosmetických výrobků. Tento stav trval přinejmenším do roku 2003, kdy Agropodnik Mělník, a.s., areál odprodal společnosti Aerocentrum,a.s. (vedené panem Ogurčákem).

Kdo provozuje a má licenci na toto neregistrované, tedy neexistující letiště?

JL: Nikdo. Letiště reálně neexistuje. Dokládá to zaprvé dopis Krajského úřadu Středočeského kraje ze dne 6.6.2006, adresovaný tehdejšímu panu starostovi Obecního úřadu Hořín. V něm je výslovně uvedeno, že v katastru obce Hořín není evidováno v databázi Ministerstva dopravy ČR, ani v územním plánu velkého územního celku pražského regionu žádné letiště. Najdete-li si seznam letišť a heliportů na internetu, na stránkách ministerstva dopravy (www.mdcr.cz), tak se o tom můžete přesvědčit. Je tam charakter vlastnictví, jak si vzpomínám, v přehledu heliportů k Hořínu vyznačen jako privátní. Heliport na základě vyjádření ministerstva dopravy z 16.6.2010, s odvoláním na rozhodnutí Úřadu pro civilní letectví, má vymezenu vzletovou a dosedací plochu, která je dána kruhem o průměru 21,5 m. Na plánku letišť na těchto stránkách ovšem obec Hořín nenajdete. Není tam. A k té licenci? Tu dostal pan Ogurčák na základě nájemní smlouvy na tzv. rozjezdovou dráhu mezi panem Řehákem a Aerocentrem ze dne 22.12.2003. Tato nájemní smlouva je však neplatná, jelikož již předchozí kupní smlouva ze dne 19.12.2003 mezi prodávajícím Agropodnikem  Mělník, a.s., a kupující společností Řehák, s.r.o., je rovněž neplatná. A neplatná je proto, že v ní obsažené tvrzení prodávajícího podniku, že je výlučným vlastníkem "tzn. rozjezdové dráhy", není pravdivé. Vlastníkem pozemků, na nichž se "tzv.rozjezdová dráha" nachází jsem já, a to již od roku 1992. Navíc Katastrální úřad Mělník počátkem roku 2004 tuto "rozjezdovou dráhu" odmítl zaregistrovat na jméno pana Řeháka či jeho společnosti, protože, jak jsem již řekl, dotčené pozemky s touto dráhou jsou mé a mají charakter zemědělské půdy. Onu nájemní smlouvu ze dne 22.12.2003 jsem napadl u Okresního soudu v Mělníku.

A jak je to s tím oploceným areálem "letiště"? Byly s ním dříve či ještě jsou nějaké problémy?

JL: Ano, byly. Parcely, jak je tu čtu, totiž 439/7, 347/3, 347/27 a 441/6, které vlastním od roku 1992, byly uvnitř areálu užívaného panem Ogurčákem, tedy Aerocentrem. Na mé výzvy na uzavření nájemní smlouvy k těmto parcelám pan Ogurčák nikdy nereagoval, a tudíž je užíval neoprávněně, bezplatně až do července 2012. Tehdy na základě tlaku soudních žalob na dlužné nájemné za uplynulých 10 let plot posunul, aniž by k tomu měl souhlas můj a Stavebního úřadu.

"Letiště" je podle novinových zpráv užíváno hasiči a dalšími složkami integrovaného záchranného systému. Jste si toho vědom? Váš zásah by tak znamenal vyloučení letiště z tohoto systému.

JL: Tato skutečnost je pro mě překvapivá. Nikdo se mnou jako s vlastníkem pozemků o takovém využívání nikdy nejednal. Integrovaný záchranný systém je samozřejmě potřebný a důležitý. Opakuji, podle všech platných právních dokumentů, jež mohu doložit, se jedná o zemědělskou půdu, nikoli o letiště.

Pane Lobkowiczi, v posledních dnech čteme v novinách o případu Vašeho zásahu na letišti v Hoříně, konkrétně zorání pozemků a odstranění panelové přístupové cesty, který vyvolává údiv, emoce a řadu otázek. Mohl byste na některé z nich odpovědět?

JL: Beze všeho. Prosím, ptejte se.   

V novinách se píše o letitém sporu o pozemky mezi Vámi a panem Lubomírem Ogurčákem, jednatelem provozní společnosti Aerocentrum na hořínském letišti. Můžete mi o tomto sporu říci něco bližšího a vysvětlit, o jaké zorané pozemky se tu vlastně jedná a komu z Vás skutečně patří? Tato skutečnost se jeví být klíčovou.

JL: Ano tato věc je skutečně klíčová. Jednoduše řečeno, já žádný letitý spor o předmětné pozemky s panem Ogurčákem nevedu. O vlastnictví k těmto pozemkům nevedu žádný spor, ani s panem Ogurčákem ani s nikým jiným. Tyto jsou moje od jejich vydání v restitucích v letech 1992 a 1993. To zaprvé. Za druhé, pan Ogurčák je bez mého souhlasu a proti mé vůli, jak jsem ho opakovaně upozornil, tedy neoprávněně, bezplatně užívá již po řadu let. Jedná se o parcelu v katastrálním území Hořín č. 437/1, tedy o pozemek s onou panelovou přístupovou cestou od hlavní silnice, a o parcelu č. 347/28, na níž by měla být údajná ranvej, která však ve skutečnosti neexistuje. Tyto a další mé okolní pozemky jsou zemědělskou půdou, jak se každý může přesvědčit v katastru nemovitostí. Můžu Vám to snadno a jednoznačně doložit. Je pro mne překvapením, že takto zcela jednoznačná věc může být kýmkoliv vůbec zpochybňována.

To by bylo jistě užitečné. Na druhou stranu, pan Ogurčák ale do novin prohlašuje, že on a nikoli Vy je vlastníkem předmětných pozemků, že mu je svým rozhodnutím v roce 2011 přiřkl Nejvyšší soud. 

JL: Mohu dokázat relevantními doklady, že pan Ogurčák nemluví pravdu a že novináře i veřejnost klame. Rozhodnutí Nejvyššího soudu, kterého se zřejmě pan Ogurčák domáhá, se jednak týkalo zcela jiných pozemků a i toto rozhodnutí, resp. návazné rozhodnutí Krajského soudu v Praze, panu Ogurčákovi nepřiznalo vlastnické právo k jakýmkoliv pozemkům, ale fakticky deklarovalo, že dotčené pozemky jsou ve vlastnictví státu. Znovu, ale zdůrazňuji , že toto rozhodnutí se týkalo zcela jiných pozemků než těch, o kterých hovoří pan Ogurčák. Moje vlastnické právo k těmto pozemkům nikdo nikdy nezpochybňoval a nemůže tak činit ani nyní. 

Čili Vy jste nechal zorat pouze svoje vlastní pozemky a vytrhat panely z přístupové cesty na své parcele. Proč jste ale k tomu přistoupil právě teď? Oznámil jste to dopředu panu Ogurčákovi? 

JL: Domnívám se, že jsem člověk náchylný k jakékoli rozumné diskuzi. Ale pokud druhá strana se mnou nekomunikuje a nereaguje na mé výzvy k jednání a nadto, jako v tomto případě, přes deset let neoprávněně podniká na mém majetku, tak je fakticky jakákoli diskuze a priory vyloučená. Ty pozemky jsem mohl dát zorat, a možná i měl, již před více lety. Není žádného důvodu, proč bych nevyužíval svou zemědělskou půdu, každý peněžní příjem je v dnešní ekonomicky nejisté době vítaný. Určité pozemky mohl využívat ke své zájmové činnosti Letecký klub Mělník, ale tato možnost na konci roku 2010 zanikla, neboť došlo k ukončení nájemní smlouvy. Pro Vaši informaci, Letecký klub Mělník předtím zhruba 13 let užíval moje pozemky neoprávněně, stejně tak i poslední 2 roky. S panem Ogurčákem jsem nikdy žádnou smlouvu na užívání jakýchkoli pozemků neměl, neboť panu Ogurčákovi zjevně velice vyhovovalo užívat pozemky, které mu nepatří zcela zadarmo.       

Pan Ogurčák tvrdí, že jste mu znemožnil přístup do jeho areálu. Můžete se k tomu vyjádřit? 

JL: Pan Ogurčák opět v tomto směru podává zavádějící informace. Přístup do jím užívaného areálu je možný po přístupové komunikaci, která je též kategorizována jako komunikace. Tato komunikace ústí do sousedního areálu a není žádný důvod, aby pan Ogurčák tuto komunikaci nevyužíval. Panu Ogurčákovi je však vlastní takový způsob chování, že bez zábran užívá cizí majetek a vůbec nerespektuje práva druhých. O to kuriosnější se pak jeví jeho pobouřené reakce, když je mu naznačováno, že takovýto způsob jednání není možný.

 Když je pan "kníže"hladový po penězích,tak by bylo férové od něj uvedené plochy odkoupit.Pak by je majitelé a firmy mohly užívat,podnikat a komerčně využívat neomezeně.Mě by se také nelíbilo,aby se na mém pozemku zadarmo někdo proháněl,vydělával a ještě mě pomlouval.Když se tedy jedná o peníze,tak jsem se tu nikde nedočetl kdo platí daň z nemovitosti,kdo vybírá poplatky za letištní služby a kam získané prostředky plynou.

Pro ty kteří  mi budou dávat mínusy: "Knížete"v lásce nemám.