Hrdina Mikeš

Ještě dodatek, všimné nemusí dávat nikomu, je to přece v rodině, ne? Myslím si, že tchán je daleko více za vodou jak celý zeťák.

Pane LULU, na můj příspěvek jste jinak reagovat nemohl, neboť jste nepochopil. Já mu nezávidím, je mi jedno, co kdo má a kolik vydělává. Já mám svou práci, která mne uživí a možná lépe jak ta Vaše Vás. Pan Martinec neumí, jen využit dané situace a v momentě, kdy jiní měli starosti a trápení, tak na nich vydělal s požehnáním svého tchána a o to je to horší. A že tento obchod odsouhlasila RM? Musela, jak jinak, copak si proti sobě popudí místostarostu? A že náhodou Neumann odešel z jednání, když se hlasovalo, aby nebyl v řečech? To je směšné. A nakonec se p. Martincovi  povedlo dostat do finančního výboru. Takže jeden Neumann skončí a "druhý" pojede v jeho šlépějích? Také dobrý tah.

Jak znám dr. Mikeše, tak do toho by svoji rodinu nezapojil. A dělá dobře. Má čisté ruce i svědomí.

Tento názor nezaslouží ani komentář. Jeden o voze a druhý o koze.

Čest "podnikání".

Nejsem PAN podnikatel,jsem malinkatý živnostníček,to jen na upřesněnou. Vám všem kdož tu klejete na toho Martince,radu města a nevím koho, poradím.

Máte-li pocit že se někdo neoprávněně nakapsoval,či jinou levárnu provedl,NEBREČTE ZDE ale PODEJTE TRESTNÍ OZNÁMENÍ a je klid...

taky jsem malý živnostníček a asi to (jako tady většina) vidím spíš jako morální než jako právní problém.

Jestli si počítám 100 nebo 500,- za hodinu je můj problém - buď budu mít málo peněz nebo málo zákazníků - musím si najít svojí cenu.

Ale když budu počítat zákazníkům 300,-/hod, pro radnici s pomocí příbuzného 500,-/hod a za totéž při povodni třeba 800,-/hod, budu si připadat jako svině....

Ale prostě někdo si řekne: Možná jsem svině, ale já mám vepřový rád

Prostě někdo má ty hranice trochu dál...

Nemám problém s Vámi takto souhlasit,konečně někdo pochopil jazyk "mého kmene"...

Moc by mě zajímalo, jestli jsou vysoušeče od pana Martince něčím vyjímečné nebo jsou stejné, jako prodávají desítky jiných firem. Pak se ptám, proč je město nekoupilo jinde, kde by to nebylo tak nápadné...

Ale co, protizákonné to nejspíš není, tak co je nám po tom, že? Hlavně že sušíte.

BINGO PANGO

Důležité je,že pan Klimeš má odvlhčovače,ostatní jsou kecy o ničem.

Tím nechci tvrdit,že je nepotřebujete,ani víám ten zničený barák nepřeju,jen mi trochu nesedí vaše reakce v tomto vlákně.

Trvám na tom, že úředníci přednesli ceny různých dodavatelů.

Já nevím, jestli někdy čtete, o čem hlasujete. Vysoušeče "darujeme" okolním obcím a ony nám je zaplatí zvednutím příspěvku na žáka za umístění do ZŠ v Mělníku

Vážený pane, Vliněves a Dolní Beřkovice na to měly 11 let a věřím, že i možnost čerpání z "Evropských fondů". Proč tedy tu hráz nepostavily? Proč starostové se nesjednotili a nenakoupili třeba i mobilní  hráze? Vliněves není až tak veliký, aby se nedalo ochránit těch pár domů. Nebo mi chcete tvrdit, že je 11 let krátká doba na uvolnění několika miliónů z úvěru na protipovodňová opatření, které si ČR vzala u Evropské investiční banky? Asi by to stálo hodně úsilí, ale ministerstvo zeměděllství tento program mělo (2 miliadry Kč) a má na tento rok vyčleněno 2,2miliardy korun. Starostové by měli zapomenout, že mají trafiku a měli by začít pracovat pro "své lidi", pro své občany. Je zajímavé, že v některých obcích to jde. Např. starostka obce Tuhaň, paní Marcela Čechová.            

Aktiyato, s vaší větou "Lepšího mít nemůžeme" pravděpodobně nebude souhlasit ani sám pan starosta. Určitě v hodně očích stoupl, svou úlohu při povodních jistě zvládl, ale to zmíněné štěstí stálo především při něm. Nejsem vodohospodář, ani člověk, který by se nějak nadstandartně zajímal o problematiku protipovodňových opatření, takže patřím spíš k těm, co si laicky vykládají souhru zábran s nutností rozlít vodu někde jinde, a to stále pokulhává, protože majitelé budou většinou proti. I proto si myslím, že právě prasklý kanál, zaplavený Zelčín, Kozárovice a Hořín (spolu s těsným okolím), jsou hlavním důvodem, proč "starostova hráz" nepřetekla. Zámeckým areálem v Hoříně se, kvůli výškovému usazení, operovat moc nedá, ale to je asi nepodstatné - jen doufám, že se alespoň prosadí možnost hliníkové nástavby na stávající betonový ohradník, který určitě, z architektonického hlediska, není ideální. Ovšem jaký na to budou mít názor například obyvatelé Liběchova a Dolních Beřkovic, se raději ani neptám...  

Pane Černohorský, spolupráce se starotou byla perfektní ve všech směrech. Měl toho všeho nad hlavu a přesto dělal správná rozhodnutí. Jste stavař odborník. Neměla jsem na mysli postavit hráz okolo Hořínského parku, nýbrž Lobkowiczovu podporu za dostatečně vysokou hráz a popř. mobilní doplňky. Vůbec by mi nevadilo, kdybych měla před domem 3m vysokou hráz, kdybych věděla, že udrží vodu, která může kdykoliv udeřit. Já osobně dávám vinu Vltavské kaskádě. Za komančů jsme jako děti jezdily na Orlík. Když jsme chtěly si sáhnout na vodu, tak jsme klopýtaly přes pařezy do 2/3 vypuštěného Orlíku. Tehdá jsme nechápaly, že nám na prázdniny vypustili vodu. Byly jsme naštané. Dnes? Dnes je byznys na prvním místě. Tam bych viděla největší zlo a problém. Hracholusky vypouštěly mnohem dřív a tím zachránily Plzeň od velké vody. Proč nevypouštěla Vltavská kaskáda? Dodržovali jakési směrnice? Ano, pak ty směrnice jsou špatné! Opakovala se situace z r. 2002. Zaspali. Ano a nikdo z nich nebude mít žádný průšvih, jako neměl ani v r. 2002. Vám, když ujede stavba, kterou vyprojektujete špatně, tak se nedoplatíte a přijdete o zákazníky, našijí Vám obecní ohrožení a kdo ví, co ještě. Pak nemusela prasknout hráz u Lužce, nemuselo dojít k utonutí zvěře a zvířat, nemuselo dojít ke škodám na majetku. Tady by se měla hledat příčina. Jenže je opět ticho po pěšince. Kdo by se opovážil se dotknout ČEZu, že? Státem hájený ČEZ je nedotknutelný, není možné žádné pochybení. Sponzor vlády, (skoro už bývalé), sponzor všech politických stran.

Ano, souhlasím s vámi - dělal, jak se ve finále ukázalo, správná rozhodnutí a hlavně zvládl mediální tlak a přispěl tak mělnicku k jakési atraktivnosti, která (bohužel) hraje roli ve zrychlení reakce lidí a pomoci právě tam, kam směřuje pozornost. To se mi moc nelíbí, ale tvrdit opak, by bylo idealistické - alespoň ten mediální zájem zvládl tak, že nehysterčil a netrhal si... vousy, aby zveličoval škody.

Hořínská hráz prý měla mít 4,5, místo dnešních 3,5m, což nedovolily úřady (mimo jiné) z estetického hlediska, ale je škoda, proč se nenavrhovalo zmíněné volitelné nastavění kovovými segmenty - neznám důvody, možná by to mělo rozumné vysvětlení. Podobné vysvětlení bych rád slyšel od pana starosty - tedy ne, že by vysvětlovat a obhajovat musel, ale rád bych věděl, jaké všechny okolnosti a údaje tehdy měl, když se o hrázi rozhodoval. Kdesi jsem dokonce četl, že hrála roli pšovecká vrata, respektive ovládání k nim, které měl někdo dokonce poškodit (možná jen nebyly dokončené, netuším). Zkrátka vědět, která všechna "proti" byla rozhodující v jeho volbě nezaplavovat, to jsem ještě nikde nezaregistroval (pokud máte nějaký odkaz, prosím o něj). Mnohé dohady by se tím uvedly na správnou míru.

Ohledně často diskutovaného upouštění přehrad se to stále točí okolo výroby elektřiny (dnes už vedlejší význam) a ochoty jít pod stav rekreačně využitelné hladiny (dnes nejspíš hlavní význam). Ano, odkazování obsluhy na dodržení směrnic bylo úsměvné a připomnělo mi to hellerovu Hlavu XXII. Na další vývoj bude mít určitě podstatný vliv, jak dalece bude povodí a jemu nadřízené instituce tyto manuály ochotné upravit. 

Jste mino mísu.Zjistěte si na internetu kapacity vodních děl na Vltavě a vteřinové průtoky při povodni.Potom se naučte počítat,zjistit za jak dlouho by se naplnily i kdyby byly prázdné a už nikdy takovou moudrost nevypustíte.

Na Labi ani tak velká vodní díla nejsou.

Jenže  právě jde o to množství a vy z neznalosti do toho ještě zamícháte švestky.

To není pravda. Kaskáda zadržovala vodu skoro dva dny, aby jí pustila ve stejnou chvíli, kdy docházelo ke kulminacím ostatních toků. A došlo k tomu, protože třeba Slapy měly 17 cm nad maximum a musely vodu vypustit. Kdyby voda odtekla dříve, tak sice povodeň byla, ale možná by nepřetekly hráze a další vodu mohla kaskáda pozdržet, než voda v ostatních tocích trochu opadne. Takhle už nebyla volná kapacita.

nerozumím, proč mám dva mínusy, když je to pravda, přehrady, jejich stavy a odtoky jsme podrobně sledovali, stejně jako okamžité průtoky řek, je to prostá fyzika, matematika a jejich uplatnění v čase, nic složitého, tak mě napadá, že zdejší hodnotitelé jsou , s prominutím, pitomci...

sám za sebe.Ne všichni  "mělničáci " stojí za panem starostou.

Kdyby jste byl starostou města Mělníka, tak by-ste měl odvahu uměle zatopit Pšovku a Mlazice?? Já tedy ne. Hráz je mimochodem především naděje.

A Hořín? Také jsem slyšel, že měla být vyšší. No a co? On někdo odhadne, kolik bude vody, a že jí bude o 20 cm více?

Nejsou spíš na vině opět ti, co měli začít s vypouštěním dříve, jako Rakušáci a ne zase z důvodu výdělku ( energetika, turistický ruch) zaspat .

Na tuto větu už jsem trošku alergická.... Prosím Vás, celkový podíl výroby energie hydroelektrárnami je v Česku někde mezi 3-4 %. (zdroj: http://issar.cenia.cz/issar/page.php?id=1560) Myslím, že pokud by se na týden odstavila kaskáda, tak to nikdo ani nepozná, takže energetika asi nebude důvodem povodní...

 jsem se tak nějak cosi dozvěděl, proč byl takový velký zájem na tom umělém zaplavení. A taky i to, že lidé, kteří už jednou byli vytopení a museli oklepávat omítku, kontrolovat statiku, dýchat ten vzduch a měsíce vysoušet, tak by raději volili dnes tsunami a začali znovu. Čili, po všech stránkách dobré rozhodnutí.

ale asi trošičku nerozumím Vašemu příspěvku ,, Tak třeba.....´´. Můžete mi ho srozumitelněji objasnit ?

Děkuji

.... konečně, se taky někdo zeptal . Děkuju. Během těchto povodní, se oproti dramatickému zatápění Pšovky a Mlazic před 11 lety, jakoby nic na první pohled tady u nás nedělo. Připomeňme si, že tehdy bylo největším drama, zda odstřelit starý most ( To rozhodnutí byl také hrdinský čin?) a prosákla mezi lidmi informace, že si tehdy prý někdo i po evakuaci na rozdíl od jiných lidí ještě dodatečně nějaké cennosti odvezl. To je ale věc tam těch lidí, co tam bydlí a někteří možná vědí lépe o co jde, či o koho jde. A je to vlastně dávno.

Tyhle povodně měly svoji kauzu jménem hráz, která se nedávno v oblasti Pšovky jen tak tak na poslední chvíli stačila dodělat. Jinak by to dopadlo asi tak, jako kdyby nebyla.

Byla tedy dokončena a pan starosta měl určitou představu o její výši, na kterou spoléhal. Kolem krizových situací bývá spousta humbuku i nepřesností a tak žijí takové dvě varianty. Podle první je hráz nižší, než měla být a starosta ( a nejen on) to nevěděl. Podle druhé tu výšku měla, ale i s asfaltovou vozovkou na vrchu, se kterou nebylo možno kalkulovat.

V každém případě nebylo něco v pořádku, protože to zřejmě starostovi nikdo nevysvětlil a ten měl své počty. Naopak, jak se voda blížila nebezpečným výšinám, tak prý docela dost lidí tam někde v krizovém štábu prý útočilo na starostu, aby přistoupil k umělému zaplavení.

A tady, se dostáváme k předmětu debaty, která má tři otázky: 1.) Víme, jak se starosta zachoval. Byl to hrdinský čin? 2.) Jak bychom se zachovali na jeho místě my ( každý z nás)? a za 3.) Co by bylo pro občana lepší ( zaplavení, anebo úplně přijít o dům)?

Dodejme napřed, že prý nakonec bylo starostovi řečeno ( doznání), že to není tak, jak si myslí. A všichni víme, co udělal, a že se rozhodl zkusit hráz po vojensku ubránit. Díky tomu i vodě, která začala opadat, tu dnes máme krásný výsledek.

Pan starosta jistě teď zabodoval, ale nějak nechápu, že to může někoho tak dojmout a připomělo mi to zkrátka časy, které velebí takový ten kult osobnosti.

Vždyť si zkuste zodpovědět každý ty tři otázky. 1.) Když budete mít funkci, víte co ta hráz všechno obnášela a máte jasno, tak by-ste to zaplavili? Myslím, že jenom ti by to zaplavili, co neměli čisté svědomí. Nebo snad i někdo jiný?

A tím jsem vlastně zodpověděl rovnou dvě otázky. Většina má čisté svědomí a jednala by stejně, a to i na základě třetí otázky. 3.) Co je lepší? Řada lidí vám dnes řekne ( co už to prožili), že snad je opravdu lepší postavit znovu, nebo jít do nového, jako šli kdysi občané obce Kly do řadovek na kraji Záboří a pěkně tam žijí. A taky dnes nemusí nikdo vlastními silami stavět paláce a shánět cement, jak tu někde psal Lulu. Jsou i menší domky, co rychle vyrostou.

Starosta si jistě uznání veřejnosti za tuto nyní dobře odvedenou práci zaslouží, ale nevím, jest-li to lze nazývat hrdinstvím, nebo jen dobře odvedenou prací. Nicméně jsem byl zvědavý, zda se mi třeba podaří rozpoutat diskusi právě o tom, která ze dvou nešťastných variant v případě neúspěchu připadá lidem, a zvlášť těm, kterých se to týká (lo) přijatelnější. Člověk si někdy myslí, že by ostatní uvažovali stejně a ono tak přece jen být nemusí .

Předně si nemyslím,že by takové důležité rozhodnutí záviselo na jednom člověku.Zkrátka to ten na vrcholu zastřešuje.Kdyby to nevyšlo,mluvil by jinak.

Jsme zkrátka v Čechác,je to jako s hokejisty.Jinak o nich čecháček mluví když vyhrávají a jinak při prohře.Vzpomeňte si na ty nadávky na Mikeše při různých kauzách,naposledy na parkování.Voda opadne a zase bude ........

Nevím co na tomhle vidíte pozitivního,leda by jste tam bydlel a chtěl to sám.Už vidím jak skáče kdokoliv radostí že mu zaplaví řízeně dům,natož že bude moci začít stavět nanovo a od základů.To by naštvalo snad každého,a co teprv senioři,ti určitě chtěli taky zaplavit,jen aby v 70-80 ti letech věku sháněli řemeslníky, znovu sháněli cihly,vápno,cement a jiné,místo toho aby v klidu a důstojně dožili.Vy jste se snad zbláznil,vždyť tohle nemůžete myslet vážně ???

.... fakt máte talent často něco překroutit.

1.) Krizový štáb si přál. aby starosta vyhlásil umělé  zaplavení.

2.) Starosta to neudělal a bojoval o posilování prosakující hráze, která stála peníze a úsílí lidí a pozbyla by jedním rozhodnutím smysl.

3.) Dostal jsem odpověď od tamního staršího občana, kterou jsem nyní ocitoval . Téma ,, Co by bylo  pro vás lepší?"

.... bych to tak jednostranně neviděl. Vždy si nějaká skupina lidí myslí, že oni mají zaručeně pravdu a někdo pak rozhodne, co bude dál. To platí v práci, to platí teď i ukázkově v nejvyšší politice, kde to nebude starosta, ani vedoucí, ale president ;.).

Mimochodem, evakuace v roce 2002 byla dle některých názorů zbytečně až moc rychlá, neúprosná, lidé přišli o cennosti, fotografie a snad si tam měl i nějaký funcionář useknout pěknou ostudu, když prý tajně pod rouškou tmy nechal odvézt snad na neosvětlené pramici své věci. Víte pak ten vztek mezi lidmi? A do toho by se měl dnešní starosta namáčet?

Výška hrází. Já ve škole slyšel, že přehrady na Vltavě už navždy zabrání povodním, a jak byl dokončen Temelín, tak už prý pozbyly ten velký energetický význam. Jenže tu po roce 1989 už neplují jen,, tři výletní lodi" ( Orlík,Slapy a Lipno...) a lidé se neplácají v kempech na nafukovacích lehátkách, ale, je toho na té vodě mnohem více, včetně soukromých jachet. A tak se asi nikomu nechtělo uprostřed letní turistické sezony něco zrovna dvakrát rychle odpouštět. Tak jakápak 50ti, či 100 letá voda. Tenkrát bylo ještě pod našim mostem o metr více a Pšovka, se vylévala ze břehu až u zimáku. Tohle je myslím slušný dokument té doby ..http://www.mujmelnik.webzdarma.cz/Povodne.html

A samozřejmě.... je to tak samozřejmé.... že to tady nikdo asi neudělá . Jinde přijde befel vlády ,,a kašleme vám na zisky."