Situace v mělnickém útulku

Tak je mi z toho smutno ! Dva subjekty - všichni přitom pejskaři - se dohadují o jeden útulek. Psům je houby do toho, kdo z vás má pravdu po právní či jiné stránce. Jim jde hlavně o to, kdo se o ně lépe a kvalifikovaněji postará. Nebyla jsem v Mělnickém útulku, i Dogpoint znám jen z fb. Ale rozhodně někdo, kdo provozuje většinou jen dočasky, i když často problematických psů hlavně z hlediska zdravotního, nemůže mít dosatek zkušeností k tomu, aby převzal za chodu stávající útulek - to ať se na mne Dogpoint zlobí či ne, tím nesnižuji jejich kvalifikaci, jde jen o praci a zkušenosti. Navíc při perspektivě stěhování útulku bude mít Dogpoint určitě slabší pozici vůči městau než Sdružení ochránců zvířat s kvantem místních stoupenců v Mělníku. U všech, co zde diskutovali, postrádám jedno : hodnocení úrovně péče o psy v útulku Mělník, hodnocení toho, kolik psů tam je dlouho, kolik jich ročně nachází domov .... A ne jen argument, že se ušetří 10 tis.měsíčně ! Tím spíše, pokud těchto 10tis.Kč je klíčovým faktorem pro rozhodnutí o provoovateli.  A kolik je rozpočet města ? Myslíte, že těch 10 tis.měsíčně v něm vůbec hraje roli ?

~~Takže - koukejte na zvířata !!! pro ně tady má útulek být !

A proto zerte psy a nebude potreba utulek...     :  :  :

Jak je vidno, s víkendem na stránky naklusali ti odhadem 4 příznivci MSOZ a zuřivě naklikali všem pro ně negativním komentářům mínusové body a svým příspěvkům plusové, čímž sobě opět zajistili optickou výhodu a zdánlivě na pohled obecné sympatie veřejnosti. Tím svého soupeře (slovy sportovních komentátorů) spolehlivě deklasovali, zajistili svému týmu bod, klobouk dolů a máme se na co těšit... leda snad na to, že se konečně vystěhují, jak už měli dávno učinit.

Protože 99,9%čtenářů do tohoto problému nevidí,mohou si zúčastněné strany cancat co chtějí.Při zápase o koryto je dovoleno všechno,ona láska ke zvířatům je až na posledním místě.

všem diskutujícím,

všichni byste si měli uvědomit jednu věc. Již delší dobu se na městě vede diskuze, která nění žádným tajemstvím , že útulek, tam kde je nezůstane.  A proč ? Je v něm jistá cennost a pesani to rozhodně nejsou.

Jsou to pozemky, které jsou pod ním, a o které především některým radním jde.

Pokud je do toho nový provozovatel zaplaten, tak že o této machinaci ví, tak palec dolu. Pokud o tom, že útulek dříve či později bude zrušen neví, tak jsou taky chudáci, protože je některý radní využiji jako prostředek dosažení svého cíle.

Co si budem povidat a spousta lidí už to ví, na místě útulku má stát putyka se zázemím pro fotbalisty. Možná, že už to dokonce mělo být i hotové nebo se mělo na tom začít pracovat,  ale protože se stávající provozovatel šprajcnul, tak fotbalistům potřebné zázemí stále chybí. Nový útulek měl stát na místě kdesi mimo střed, ale i tento projekt byl nedávno zrušen, takže to vše spěje k zrušení útulku.

je mi jedno vyjádření útulku, je mi jedno vyjádření města, je mi jedno vyjádření dogpointu.

Dle mého názoru to jsou jen všechno lži.

Starosta záměrně mlží - všechnu špínu hází na všechny okolo, nebo zametá pod koberec, ale do úst sám sobě nevidí. a to nejen v útulku, jsou tu další projekty, nad kterými zůstává rozum stát.

spolek který provozuje útulek by se měl taky probrat a už začít něco dělat. nemluvím o práci se  zvířaty - to neznám, tu asi zvládli , ale stačí to ? Dnešní doba je jiná. stránky = katastrofa, propagace útulku katastrofa. Prostory útulku = katastrofa. Nicméně poslední katastrofu musím trochu upravit, protože pokud jsou prostory města, tak zase asi pochopim, že do nich nedávají prachy. kdo by opravoval něco , co není jeho. Jen blázen a nebo někdo komu bylo něco slíbeno.

Dogpoint se jen hezky prezentuje - taky jsem jim to baštil, právě vás diskutující tady obalamutil překrásným webem a bravurní prezentací na facebooku a stránkách.  ale sledujete jejich činnost ? ne všechno je zlato, co se třpytí . Když už něco špatného vyjde na povrch , tak to smažou. . Protože to není dobrá vizitka. před koncem roku jsem na jejich stránkách pročítal jak pěkně balamutí lidi a dost mě to překvapilo. Do té doby balamutili i mně, věřil jsem jim to. Tím, že to smazali v podstatě přiznali, že to je pravda, protože za pravdu se člověk zlobí a především stydí. Dokonce jsem jim předloni poslal i sponzorský dar, tak se mi líbilo, že přijdou k nám.

Doporučení na závěr. Starosto už nekandiduj, nechceme tě tady, vlastně ani v minulých volbách jsme tě taky nechtěli, ale zázračně ses tam nacpal. . ůtulku už to zabal, stejně nevyhraješ, i kdybys byl v právu, v čr prostě stále vítězí silnější. Dogpointe, nejdřív si zjisti do čeho jdeš ať nedopadneš stejně jako současný společenství provozovatelů útulku.

Pěkný večer všem, zdraví fotbalista!

Rovnou říkám, že do celé věci nevidím a nikomu nestraním, neznám současného provozovatele, ani toho budoucího - jen vnímám sdělení zde uvedená (nejen informace, ale i emoce v nich skryté). Ostatní jsou asi naopak velmi zasvěcení, když mají v celé věci jasno, proto mi možná pomůžou se v tom zorientovat. Jediná vyjádření zde uváděná jsou totiž vlastně jen od současného nájemce, který se samozřejmě útulku nehodlá vzdát, takže jeho nařčení neberu moc vážně. Pak tu je názor pana starosty, který nemohu brát jako věrohodný ani náhodou. A pak je tu vyjádření spolku DogPoint, které zní docela důvěryhodně, námitky vcelku rozumně vyvrací, ale přesto má karmu v mínusech - proč ty mínusy? Za co? Jen tak? Nebo lžou? Každopádně nevím, jestli se někdo díval na jejich internetové stránky, ale rozhodně to nevypadá, že by se o psy nezajímali a nic pro ně nedělali, ba naopak. A argument, že nemají zkušenost s vedením útulku sice hezky vypadá, ale je docela hloupý, protože přece nikdo z těch, co útulek provozují (včetně současných nájemců toho mělnického), do té doby zkušenost neměl, každý musel někdy začít. Hlavní je asi nadšení, láska ke zvířatům a organizační schopnosti. Jediné, co na DogPoint vrhá špatné světlo, je to, že je vybralo současné vedení města, což je spolek k pohledání. Přesto mi argumentace přijde dost zaujatá a já jen doufám, že to celé nepramení z faktu, že "jsou mladí a z Prahy". To by bylo docela smutné.

Dobrý den, dovolte mi se vyjádřit k tvrzení Dogpoint: a to - cituji:  že jsme ve výběrovém řízení o tomto povolení lhali, avšak vzhledem k tomu, že si naše dokumenty vyžádali, vědí, co zde bylo napsáno. Udělení povolení k odchytu je vázáno pouze na jediný dokument - na osvědčení o odborné způsobilosti - kdo toto osvědčení vlastní, automaticky dostane i povolení, jen je potřeba zažádat, aby bylo toto povolení sepsáno písemně - konec citátu. Musím říci, že Dogpoint nemá pravdu ani v tomto případě.. nejen, že uváděla nepravdu v tom, že má potřebné povolení, ale uvádět, že stačí absolvovat kurz na VFU Brno a toto je povolením a další je vydáváno automaticky, je lež. Myslím, že toto by se příslušné KVS nelíbílo, kdyby se dozvěděla, že její povolení jsou automatická. Opak je pravdou. Je potřeba předložit přílušné doklady, splnit podmínky k vydání povolení KVS a zaplatiti příslušný poplatek. To k této otázce. Však to není jediné, co činí Dogpoint tak trochu záhadným, řečeno slušně. Záhadné v tom smyslu, že je opravdu záhadou, jak chce zvládat cca 40 psů v útulku a dejme tomu 50 koček, když s kočkami nemá vůbec žádné zkušenosti, se psy malé. A každý veterinář, každý jiný útulek vám řekne, že mnohdy jsou kočky mnohem těžší a složitější než psi.. Jak tedy na to, bez zkušeností? A finančně? Pokud propočítáte jejich nabídku 35 tis za měsíc, náklady na provoz, telefony, platy zaměstnancům, topení, vodu, výjezdy na odchyty, odchytovou techniku atd atd, je jasné, že ta částka nemůže stačit. Po několik let zpětně vynakládá MěÚ na útulek - dle jejich finanční zprávy - 690 - 695 tis ročně. Ani tato částka nepokryje veškeré náklady útulku. A vůbec, myslím, že nejen mě, ale veřejnost vůbec zajímá, proč vlastně bylo výběrové řízení vypsáno... a pokud položím tento dotaz MeÚ Mělník, odkáží mě právě na tento odkaz a mou odpověď, že nebylo na mé otázky odpovězeno, už jim doručena není.. proč? má adresa byla uvedena jako spam.. jak se lépe ubrátit dotěrným dotazům veřejnost, že? Takže.. myslím, že nejen kauza útulek, není tak zcela čistá, ale asi i není zcela fér přístup MeÚ Mělník, když jsme pro ně jako veřejnost nežádaní.. ti, kteří jsme volili.. není tedy problém někde jinde? 

Dobrý den všem zúčastněným diskutujícím,

někteří z vás, občanů Mělníka, nás již kontaktovali, aby se doptali na informace, které "leží v žaludku", za to bychom vám chtěli v prvé řadě poděkovat.

Zde bychom tedy rádi zveřejnili odpovědi na tyto nejčastější dotazy.

Neustále vycházejí články o situaci v útulku, kde chybí naše vyjádření - tímto bychom vám rádi sdělili, že jsme paní redaktorce Tesnerové po pár velmi špatných zkušenostech odmítli poskytovat rozhovory pro Mělnický deník, z důvodu jejího postoje a vyjadřování se na internetu vůči naší organizaci, do doby dořešení této situace.

Výsledná částka na měsíční povoz útulku je nižší o více jak 10.000,- Kč oproti stávajícímu provozovateli. Nikoli o 4.000,- jak výše uvádí p. Kovaříková. Tato částka byla uvedena jak ve výběrovém řízení, tak ve smlouvě, mezi naší organizací a Městem, zveřejněné Městem Mělník na úřední desce v plném znění. Nižší částka zahrnuje nonstop odchytovou službu, péči o zvířata a to nejen o psy, ale i o kočky - rozhodně snížením částky nedochází k separaci koček z této služby.

Co se týče živnostenského oprávnění - je zde protistranou tvrzeno, že toto nemáme a ani nebylo součástí výběrového řízení. Ve výběrovém řízení bylo uvedeno k doložení, citujeme "doklad o oprávnění k podnikání podle zvláštních právních předpisů v rozsahu odpovídajícím předmětu plnění veřejné zakázky, zejména doklad prokazující příslušné živnostenské oprávnění či výpis z živnostenského rejstříku". Zde nám bylo, nejen naším právníkem, právníkem zadávací agentury, ale i právníkem Města sděleno, že stanovy organizace odpovídají těmto požadavkům a nahrazují tak živnostenské oprávnění, jelikož nezisková organizace není vedena jak podnikatelský subjekt. Stanovy organizace byly součástí výběrového řízení. Na základě tohoto vydal před podpisem smlouvy živnostenský úřad potvrzení, že stanovy nahrazují živnostenské oprávnění a toto potvrzení je přílohou smlouvy mezi námi a Městem Mělník - vše, vč. příloh bylo zveřejněné na úřední desce.

Naše organizace má povolení k odchytu. Mělnické sdružení ochránců zvířat (MSOZ) formulovalo na svém webu cosi ve smyslu, že jsme ve výběrovém řízení o tomto povolení lhali, avšak vzhledem k tomu, že si naše dokumenty vyžádali, vědí, co zde bylo napsáno. Udělení povolení k odchytu je vázáno pouze na jediný dokument - na osvědčení o odborné způsobilosti - kdo toto osvědčení vlastní, automaticky dostane i povolení, jen je potřeba zažádat, aby bylo toto povolení sepsáno písemně. Tato osvědčení vlastní dva z našich členů už od roku 2011 a obě byla součástí výběrového řízení. Zároveň zde bylo doloženo čestné prohlášení, že o toto povolení bylo zažádáno dne 7.5.2013 na inspektorátu v Mělníce. MSOZ tento dokument na svém webu zveřejnilo, zde byla i tato informace o datu a místě zažádání o povolení. Avšak tento dokument není nyní přístupný - jedná se o dokument číslo 20. Na dotazy, proč tento dokument nebyl již k 1.1.2013 je jednoduché vysvětlení: byl po nás vyžadován na KVS v Praze, mimo osvědčení, i doklad o místě provozování činnosti, tedy smlouvu o provozu útulku - ta však nepřicházela protože k podpisu smlouvy v roce 2012 nedošlo, takže jsme tento fakt odložili s tím, že není jediný důvod, aby naší organizaci nebylo uděleno povolení k odchytu, přesně takto nám to bylo i inerpretováno. Žádost byla následně v květnu podána s urgencí i přesto, že na Mělnickém inspektorátu se velice divili, že to potřebujeme.

Nyní ke zpochybňování našich zkušeností s podobným režimem vedení útulku. I když naše organizace funguje na jiném principu (tedy na dočasných péčích a péčích o zvířata přímo u členů, či dobrovolníků organizace), naši členové mají bohatou praxi v zařízeních s větším počtem psů a s poskytováním odchytu, není tedy potřeba mít sebemenší obavy.

Také jsou zbytečné obavy o to, že nevyjdeme s nasmlouvanými cenami. V našem režimu je zahrnuta doplňková činnost, schopnost získat dodatečné finance na provoz další vlastní činností a především absolutně jiná forma "vyplácení zaměstnanců". Kombinace těchto faktorů sníží především náklady na výplaty, kdy současný provozovatel uvádí na svém novém transparentním účtu vyplácení 44 tisíc dvěma zaměstnancům z celkové dotované částky 46 tisíc. V našem, o jedenáct tisíc nižším režimu, zbyde i přes to vše mnohem více peněz na zvířata, či zvelebování prostor. Tvrzení, že naší organizaci jde pouze o byznys, je tedy zcela zcestné. A že bychom za úplné minimum peněz odváděli horší práci? Tohoto se také není potřeba obávat - systém motivace v naší práci a doplňkové činnosti je natolik životaschopný, že to co děláme, děláme rádi a budeme se snažit dosáhnout lepších a lepších výsledků.

Pokud budete mít jakékoli dotazy, kontaktujte nás na info@dog-point.cz.

Zde se téměř nevyskytujeme a vaše dotazy by tak zůstaly nezodpovězené.

Dobrý den,

Vyjádření Mělnického sdružení ochránců zvířat najdete na dočasných stránkách  www.utulek-melnik.cz, kde najdete veškeré dokumenty včetně důkazů, že Dogpoint, měl být z veřejné zakázky vyloučen pro nesplnění kvalifikace (mimochodem tento dokument i město uvádí na svých stránkách na úřední desce).

K výše uvedenému nutno dodat:

• Nabídka mělnického sdružení ochránců zvířat byla o 4.000 Kč vyšší než nabídka Dogpointu, tzn. kdyby město postupovalo dle zákona a vyřadilo Dogpoint pro nesplnění kvalifikace, tak by neplatilo o 10 tisíc více, ale „jen“ o 4.000 Kč více . Otázkou jinou zůstává jestli snížení nákladů v této oblasti je žádoucí a veřejně prospěšné, nicméně to zákon o veřejných zakázkách neřeší a není to ani součástí tohoto řízení.

• Žaloba na vystěhování byla na MSOZ podána již v září 2013, nikoli až po té, co se z útulku v prosinci odmítli vystěhovat, jak vyplývá z textu starosty. MOSZ nadále zůstává v útulku na základě doporučení právníků právě z důvodu, že byla podána žaloba (opět zdůrazňuji ! v září!), a čeká se na rozhodnutí soudu. Pokud by žalobu město nepodalo, MSOZ by již na základě svého dobrozdání útulek opustilo a o to, aby vše vyšlo najevo by bojovalo dál jinou cestou.

• K této otázce musím citovat starostu z výše uvedeného textu: "Je paradoxní, že Dogpoint již dvakrát vyhrál výběrové řízení – město Mělník původně řešilo provozování útulku nájemním vztahem, kdy Dogpoint předložil nejlepší nabídku."

Je paradoxní, že Dogpoint již dvakrát vyhrál výběrové řízení ? Pane starosto, sám jste na naší schůzce uznal, že první výběrové řízení na nájem bylo špatně, a že takto špatně jste dělali řízení u všech zařízení podporovaných městem! Proč informace uvádíte tímto účelovým tak, aby to vyznělo, že MSOZ jsou pouze potížisté ?

Závěrem nutno dodat, pan starosta mě osobně na schůzce tvrdil, že s Dogpointem smlouvy podepsat může, protože dle zákona o veřejných zakázkách musí mít Dogpoint splněnu kvalifikaci ke dni podpisu smlouvy. (dogpoint totiž dle zákona nemá splněnu ke dni podání nabídky profesní kvalifikaci, jiným slovy povolení k odcyhtu a toto povolení má platné až o 10 dní později) I naprostý lajk po přečtení tohoto zákona pochopí, že to tak není a datum nutnosti splnění kvalifikace ke dni podání nabídky je tam uveden v několika paragrafech dost jednoznačně. Ale prostě město (resp. Starosta a s ním možná pár nejmenovaných zaměstnanců městského úřadu) chce Dogpoint za každou cenu, takže si zákon interpretuje dle svých představ, přestože jim musí být jasné, že v tomto případě má pravdu MSOZ.

Ještě je také nutné dodat, že zmíněný dokument, který má Dogpoint schválený až od 24.5.2013 potřebovali mít již od 1.1.2013 kdy chtěli prvně převzít provozování útulku, se kterým souvisí i odchyt. Jak to chtěli dělat, to netuším ?          

Podrobně se o celé této kauze dočetete na dočasných stránkách útulku - www.utulek-melnik.cz

Nemohu si pomoci, ale po přečtení tohoto článku musím napsat tento komentář.

 Dal jsem si tu práci a přečetl si vyjádření  současného provozovatele útulku na stránkách www.utulek-melnik.cz .

 Mám pocit, že pan starosta interpretuje informace poněkud překrouceně, ale na to jsem si už pomalu zvyknul i v jiných kauzách.

 Z článku vyplývá, že město sáhlo k žalobě na vystěhování jako k poslední možnosti, když se MSOZ odmítlo v prosinci vystěhovat z útulku. Proč jste tedy žalobu podávali  už 19.9.2013? To trochu nesedí ne ? Dokumenty, které zveřejnil provozovatel ale mluví jasně.

Z dalších informací je evidentní, že celá kauza útulek není tak průzračná, jak se snaží pan starosta prezentovat a jsem rád, že se našel někdo, kdo se nebojí pustit do boje proti mělnické radnici. Kéž by takových lidí bylo víc. Možná by pak o našem městě rozhodovali mělničáci a ne lidi, kteří na Mělník pouze dojíždějí do práce.

 Na závěr lze jen položit otázku ,,Jak asi na Mělníku probíhají soutěže o veřejné zakázky kde jde opravdu o peníze“

Pro mělnické v útulku: Jděte do toho a bojujte dál! My Vás tam chceme!  A myslím, že nás je dost!

Pro starostu: Vážený pane starosto – můžete si být jist, že můj hlas ve volbách již nedostanete! V podstatě i na zvířátkách jste postavil svou volební kampaň a tohle je výsledek? Styďte se!