Revitalizace historického centra I – dlažby

někde psali (v souvislosti s dlažbou v Tyršově ulici), že to nezametají schválně, že to je nějaký původní postup a že to musí přejít deštěm a dalšími povětrnostními vlivy a pak se to (co zbyde) zamete...

Dík za odpověď. Já si to tak nějak trochu myslel, jestli to není zaprášené schválně, kvůli "technologii". Tak snad bude brzo pořádně pršet, takto to není fakt moc pěkné

Ty spáry mezi kostkami se přeci musí pořádně zaplnit  :) 

Vypadá to rozhodně líp, než ten rozpraskaný asfalt předtím, ale nad čím malinko kroutím hlavou, je ten štěrkem vysypaný klín mezi zadlážděním vyhlídky a přilehlé uličky Vinohrady Karla IV. (doufám, že se nepletu), ten mi přijde dost nepraktický - přesně v nejvíc zalidněném místě se bude všechno roznášet okolo. Všiml jste si někdo, že je výška chodníku vyhlídky o něco výš, než původní? zkuste se opřít o zábradlí do vinice a budete mít možná stejně blbý pocit, že je zábradlí nízko a přepadnete do vína Ale jak říkám, líbí se mi to, zvlášť ten úsek od Aušperku nahoru ke knihovně.

Přesně tak, na ten trojúhelník bez dlažby jsem taky čuměl jak puk - koho to napadlo to tam udělat? Snad tam neplánují trávu, která by tam sotva vyrostla? V místě, kam chodí nejvíce lidí koukat na soutok... Nebo je to zřejmě nějaký hlubší záměr architekta, kam náš rozum ani nesahá

Myslím že je to další detail který svědčí o tom, že někdo kreslil plány od stolu. Stejná hloupost je chodník od bývalého tanku podle zdi směrem k "Myší díře". Dva kočárky se na něm rozhodně nevyhnou...

To je taky další věc, kterou jsem dost dobře nepochopil. Tam, kde byla dříve relativně široká cesta, je teď štěrková cestička o poloviční šířce.

Na celou revitalizaci je téměř šibeniční termín, kdy kvůli splnění podmínek na dotaci od EU musí být hotovo tuším do 31.3.2010. Vzhledem k tomu, že kromě obnovy povrchů je třeba také téměř kompletně vyměnit všechny sítě, tak se hledal kompromis mezi všemi zainteresovanými správci sítí, dodavatelskou firmou a snahou zachovat ve městě alespoň částečně život. Výsledkem je harmonogram, podle kterého se postupuje. Netroufám si jej hodnotit, nicméně toto je spíše záležitost logistiky a proto Vás musím odkázat na pana Skácela ze SMS. 

Vizualizaci toho, jak budou ulice nově vypadat po ukončení revitalizace má u sebe pan Skácel - Správa majetku a služeb. Pokud Vás to zajímá, obraťte se prosím na něj. Je také hlavním koordinátorem revitalizace za město, tudíž Vám jistě zodpoví všechny další dotazy.

Díky za zajímavé info ohledně revitalizace, rozhodně jí fandím. Mám jen dotaz: proč v Tyršově ulici (naproti bývalému Holdu) byl nejprve (tuším v prosinci) kus chodníku opraven (byl to kus chodníku od nikud - nikam, ne celý chodník v té ulici - opravovaný kus začínal ve čtvrtce a končil v půlce celého chodníku). A v současné době je celý ten kus chodníku rozebrán a opět se pokládá (a zase pouze ten stejný kousek chodníku - ne celý)? Předpokládám, že to má nějaké logické vysvětlení a určitě by zajímalo většinu lidí...

Onen chodník se musel předělat, neboť jeho závěrečná podoba neodpovídala požadavkům města a památkářů. Byl hrbolatý a na několika málo místech měl špatně sestavenou mozaiku. Jeho hrbolatost byla způsobena tím, že se dělal v problamatických klimatických podmínkách a následně na něj najížděla zásobovací auta. Zhotovitel jej nyní předláždí a věřím, že už bude vše tak jak má být.

Díky za odpověď na první část otázky, i když tedy moc nerozumím vysvětlení o opravování chodníku v problematických klimatických podmínkách, nemůžu se ubránit dojmu, že při opravě v zimním období bych s něčím takovým měl počítat - ale pokud tu druhou úpravu město nemusí platit, tak dopravní omezení je sice nepříjemné, ale já osobně jsem ochotný ho zkousnout. V každém případě by mě ještě zajímala i odpověď na druhou část mého původního dotazu. Proč nebyl chodník opravován od jednoho jeho kraje (ať už třeba jen do půlky), ale cca 10 metrů zůstal starý asfaltový chodník, pak byla prostřední část, která byla opravována a zbytek zase asfalt - proč se nezačalo prostě z jedné strany?

odpověď bude sice trochu delší, ale doufám, že se mi podaří do této záležitosti vnést světlo:

1. původně se počítalo s tím, že se bude mozaika na chodníku v tyršově ulici dláždit kombinací čedičové kostky a bílé vápencové kostky, tak to navrhla arch. Zajíčková před cca 2 lety

2. při zahájení revitalizace však dodavatel byl schopen poue sehnat řezanou vápencovou kostku a nikoliv štípanou (která je požadována pro celou revitalizaci). Bylo dohodnuto, že Tyršova ulice se udělá náhradní variantou - kombinace čedičové kostky a okrové žulové kostky. Dodavatel měl i nadále za úkol se pokusit sehnat původně plánovanou bílou vápencovou kostku pro další ulice

3. chodník směrem do Tyršovy ulice se tedy začal dělat až od "prostředku" po 10 metrech asfaltu z toho důvodu, že zbytek chodníku na opačnou stranu směrem k ulici 5. května je plánován architektonicky v souvislosti s ulicí 5. května a město čekalo na zprávu od dodavatele, zda zajistí původně požadavaný materiál.

4. štípaná bílá vápencová kostka není bohužel k dostání, tudíž se místo ní pro všechny další dotčené lokality bude používat buď světlá žulová kostka, nebo okrová žulová kostka.

Pokud by Vás ještě něco zajímalo a bude v mých silách na to odpovědět, tak se na mne můžete kdykoliv obrátit.

Sice jsem stále přesvědčený o tom, že pokud se něco někde dělá, má se to dělat od začátku do konce (i přesto, že by to znamenalo čekat, zda se sežene/nesežene další/jiný materiál určený pro druhou část práce) - myslím, že každý rozumný člověk, který doma něco opravuje, nebo upravuje se dle tohoto řídí, ale přesto Vám děkuji za vysvětlení.

jen by mě ještě zajímalo zda to, že se chodník dělá podruhé platí město, nebo dodavatel.A jak je možné, že výběrovým řízením je vybrán dodavatel, který není schopen sehnat požadovaný materiál.To se přeci dá v dnešní době lehce zjistit, zda je nějaký druh materiálu na trhu dostupný.Předem díky za odpověď.

Opravu chodníku, který se předělal podruhé hradil dodavatel. Koukal jsem dnes, že je již hotový. 

Velmi působivé historické budovy u tohoto chodníku.Jeden magor v minulém režimu to tam nechal vybourat a postavit to co tam je a druhý tam teď přimázne"historický"chodník.

Konečně odpovídající vysvětlení, děkuji za něj. Jen škoda, že se vás novináři nezeptali dřív, než psali o opětovné opravě chodníku své články. Zbytečně pak padá stín na provádění stavby. Alespoň co jsem mohl číst tedy.