Dodatek červencové Mělnické radnice

Text dodatku k poslednímu vydání měsíčníku z naší radnice, který byl na vlastní náklady vydán a distribuován níže uvedenými autory do schránek mělnických občanů. Ohrazuje se proti porušování zákona a porušování usnesení zastupitelstva města, a také uvádí na pravou míru zkreslované informace o situaci na mělnické radnici.

Na počátku roku 2010 probíhaly na stránkách Mělnické radnice ostré diskuse mezi vedením města a některými zastupiteli. Protože se diskuse stávala nepřehlednou a tím nezajímavou, přijali zastupitelé na svém únorovém zasedání usnesení pod č. 53/2010 v tomto doslovném znění:

„ZM schvaluje uveřejňovat ve zpravodaji Mělnická radnice pouze informační články bez komentářů“.

Ale pan starosta Mgr. Miroslav Neumann přeci nebude poslouchat jakési zvolené zastupitelstvo. Jeho nezajímají názory zastupitelů, byť je jejich rozhodnutím vázán ze zákona. Na Mělníku vládne on, starosta. Proto se rozhodl a napsal komentář s názvem „Situace na mělnické radnici“. Nikdo mu nic nebude schvalovat! A protože je mistrem v uvádění částečných pravd, vzniklo to, co jste si mohli přečíst ve zpravodaji Mělnická radnice č. 7-8/2010 na str. 5. Další radnice vyjde až v září.

Musíme se tedy bránit ve formě níže uvedených připomínek a otázek. Pokud tyto nejsou zodpovězeny, musí si čtenář odpovědět sám.

• Především upozorňujeme na náladu článku – vytváří iluzi, že pan starosta Neumann se pro občana může přetrhnout a snaží se zachránit kolabující město. Doopravdy jen iluze.

• Musíme vás ujistit, že tři odstoupivší radní dobře zvážili následky svého kroku a je zřejmé, že tím nijak nepoškodili občany města. Zastupitelstvo dále funguje a ve všech otázkách rozhoduje. Komplikuje to život jen vedení radnice, ne občanům.

• Proč to tedy Mgr. Neumannovi vadí? Není to třeba proto, že úplně vše se teď musí projednávat za přítomnosti veřejnosti? Jednání Rady města totiž bylo neveřejné.

• Co si myslet o komunikačních a manažerských schopnostech starosty, kterému se již podruhé rozpadla rada a není schopen získat demokratickou podporu většiny zastupitelů na její doplnění?

• Co si myslet o starostovi, který mezi zastupiteli požívá takové důvěry a vážnosti, že mu nesvěřili ani jednu pravomoc, kterou umožňuje na starostu delegovat zákon?

• Pravda je, že na jednání zastupitelstva navrhl tři nová jména radních. Dokonce opozičnímu zastupiteli nabídl tzv. právo veta. Ale tady je ten problém. Právo veta bylo nabídnuto z osmi zastupitelů tomu osudem nejvíce zkoušenému. Člověku, který má po těžké nemoci vážné problémy s vyjadřováním. To je zneužití nemocného, což odporuje vžitým konvencím a to jen ten důvod, proč někteří opustili sál. Proč nebylo právo veta nabídnuto i jiným opozičním zastupitelům? Proč tento krok nebyl předjednán ze strany starosty před zastupitelstvem? Tady odpovíme – ostatní by mohli právo veta skutečně použít.

Toto je naše reakce na článek Mgr. Neumanna. Věříme, že tyto body stojí za zamyšlení.

P. S. Tento týden jsme požádali o kopie došlých posudků na kvalitu revitalizace. Pan starosta zakázal jejich kopírování a distribuci mimo radnici.

Že by opět cenzura? Čeho se starosta bojí? Co je v posudcích?

Mgr. Milan Schweigstill, Ing. Radim Vajchr, Ing. Jiří Čermák, Dušana Dolejšová