Odvolání ředitele Masarykova kulturního domu Mělník

Fámy to jsou,ale já myslím,že to bude někdo hodnej,poslušnej, prověřenej a hlavně z party.Kdo patří do správný party tak má vyhráno.A taky bez výběrovýho řízení jako ten ing.Petrželka co byl odejit z VZP a má prej teplý křeslo někde na radnici.  

Ing. Vajchra neodvolalo zastupitelstvo, ale rada, která navíc nebyla jednotná (pro bylo 5 členů RM). Vážné manažerské selhání, kterým odvolání zdůvodňuje p.starosta, je nesmysl (ostatně on sám nebyl pro odvolání). Údajná pochybení se mají týkat přeložení dlažby před kulturákem. Při této akci, která se dělala ve spěchu před vinobraním r. 2009 (kvůli revitalizaci se přesunovala část dění poprvé před MKD), vznikla drobná pochybení v rozhodování, které však v plném rozsahu nespadalo do kompetencí p.Vajchra (a už vůbec ne jako ředitele MKD). Z těchto pochybení však žádné škody nevyplývají.

Ta škoda pochází z toho, že stavební firmě nebyla uhrazena částka za přeložení dlažby proto, že dílo ing. Vajchr odmítl převzít. První, co je diskutabilní, zda-li on byl kompetentní k převzetí díla. Mnohem podstatnější ale je, že to odmítl proto, že práce byly nekvalitní a v rozporu s technologickým postupem (k tomu existuje znalecký posudek, který to konstatuje). A za to je trestán?  Já si myslím, že to si zaslouží pochvalu a ne odsouzení. To by mělo být vzorem pro postup ostatních zaměstnanců města při přejímání zakázek - tedy přebírat kvalitní a dokončené dílo. To na Mělníku dosud nebylo běžné. 

Takže proč je odvolán?

O jeho osudu bylo rozhodnuto v okamžiku, kdy se už před 2-3 lety (tehdy jako předseda místní ODS) opakovaně vzpíral v některých otázkách tehdejšímu vedení radnice. Poslední pomstychtivou kapkou byl okamžik, kdy ODS v tomto městě utrpěla nejhorší porážku za 20 let. V rozborech strany byl ing. Vajchr označen za vnitřního nepřítele a bylo otázkou času, kdy se najde hůl, kterou se ten pes bude bít. A ta je popsaná výše.

Takže toto odvolání není kvůli manažerskému selhání (to by musela být vyhozena polovina městského úřadu), ale je to prachsprostá pomsta.

P.S. 20 let jsme se na Mělníku nedočkali tanečního sálu. Bojím se, aby plány ing. Vajchra na úpravy MKD v tomto směru neodešly s ním. Byl by to důsledek slepé nenávisti.

Děkuji za upřesnění, ve vašem příspěvku jste mi potvrdil to co jsem si myslel

Zasadním problémem je, že stanovisko památkářů bylo reakcí na posudek a možný navržený postup opravy! Ke všemu - stanovisko památkářů si vyžádál pan Šubrt, takže nikoliv oprávněným orgán města. Do dnešního dne totiž písemné stanovisko, tedy pokud mi je známo, žádný oprávněný orgán města nepožadoval. Takže rada operuje stanoviskem památkářů, které vydali soukromé osobě na její žádost, přičemž daná osoba je ve věci podjatá. Posudek, který si objednalo město, je nevěrohodný !?!

Ověřil jsem si u zhotovitele posudku, jak reagovali na návštěvu pana Šubrta. Ten ji totiž prezentoval tak, že firma uznává své pochybení. Zástupcem firmy Rila mi bylo sděleno, že pana Šubrta velmi decentně odkázali do patřičných mezí. Vůbec s ním jakožto posuzovaným subjektem nemohou ze zákona o věci jednat, neboť by tím pádem v dané věci byli podjatí. Může věc řešit soudně a toto stanovisko mu bylo sděleno. A na závěrech posudku trvají. 

Co dodat?

Vajchr 

Pane Volf, proboha Vás prosím, jak jsem mohl zatajit firmě stanovistko památkářů ze srpna 2010, když posudek byl objednán městem (ne mnou) a dodán městu v květnu 2010? Žádné písemné doporučení památkařů v září 2009 (realizace) a i v okamžiku zadání posudku neexistovalo!!! Posudek obsahuje fotodokumentaci provedených sond, takže trochu nechápu, o čem je řeč.Snaha firmy byla předat nekvalitní práci, ne se domluvit. Poprosil bych o přečtení datumu na materiál, které jste měl k dispozici. Poté prosím o opravu Vámi uvedených údajů Velmi  děkuji.

Zásadní problémem je, že jsem se věc snažil více jak rok v rámci lidské dohody řešit. Pan Šubrt nikoliv. Poté mi došla trpělivost. To je dle Vás chyba. Dobrá, názor respektuji. 

V dané situaci jsem ze zákona od 21.září 2009 neměl a nesměl věc řešit věcně, od toho tu byly orgány města. Tak co jsem se měl tedy dělat, když jsem k ničemu neměl ze zákona oprávnění? V náplni práce ředitele kulturního domu není starost o chodníky města. Opět jste potvrdil to zásadní - rada města konstatovala, že jsem měl porušit zákon. 

A co se týče ztrát - ty zatím nevznikly. Jejich výši bude muset případně určit soud. Pokud například bude nutné zvolit jiné technické řešení, pak se obávám, že to opět není ztráta ředitele MKD. Není projektant chodníků, žádný projekt nedělal. Pouze chránil bezpečí návštěvníků vinobraní. Objednávku učinil z titulu funkce pořadatele vinobraní, nikoliv ředitele kulturního domu.    

V srpnu 2010 vznikl materiál památkářů, protože, jak správně uvádíte, byla mnou na požadována oprava původní opravy. Jinak - špatně provedené práce, doložené posudkem. Špatné práce, kterou jsem od počátku odmítl převzít a pan Šubrt se ji snažil předat. Podepsanými předávacími protokoly s fakturou atd.. Práce dle něj bez závad.

Viděl jste tu dlažbu?

A závěrem - stále mi tu chybí oprava toho, že jsem vyjádření ze srpna v květnu téhož roku zatajil firmě zpracovávající posudek. Shodněme se na tom, že posudek není účelový.

Zřejmě jsme viděli 2 různé posudky a máme různé informace. To ale vůbec nic nemění na tom, že základní myšlenkou mého příspěvku bylo to, že vůbec nejde o dlažbu... Kdyby byl na místě ing. Vajchra nějaký oblíbenec, vůbec by se to v tomto duchu v radě neřešilo.

Je trochu smutné, že Vás, který jste u toho nebyl, rychle přesvědčili, kde je chyba a kdo za ní může.

P.S. Záměrně jsem neuváděl firmu, protože mi připadalo trapné, jí do toho tahat.

Takhle odpovídá správný loajální politik vládnoucí koalice Odpověď slušná, nikoho neurážející, ovšem naprosto bezobsažná a netýkající se problému. Ještě mi tam chybí nějaká zmínka o světovém míru.

tak toto uz je opravdu mazec, pokud je mi znamo tak kulturak byval trafikou kdyz byl v kulturaku jiny reditel resp. reditelka. to co jako obcan vidim ted je fungujici kulturni dum na ktery muze byt nase mesto pysne. uznavam ze www stranky nestoji za nic ale to snad neni tak neprekonatelny problem. jsem velice rad ze pan ing. vajchr rozhybal vody radnice a kulturaku a udelal dulezite kroky pro realizaci tanecniho salu. to co rada predvedla ve smyslu dlazby pre kulturakem je vrchol, rada by se mela spise zamyslet nad otazkou revitalizace mesta. kdyz se podivam na dlazbu pred mkdm je mi jako laikovi jasne ze pan vajchr nebude ten kdo udelal chybu, pokladat dlazdice ktere maji vydzet vozidla do 3,5 tuny do pisku???? to je v kompetenci pamatkaru nebo stavebni firmy?? nic o tom nevim kdo co komu a jak zadal ale pochybuji ze pamatkari jsou ti kteri urcuji technologicke postupy. pokud nemam pravdu vyvedte me z omylu. rad se poucim. omlouvam se za formu textu ale jsem tak vytoceny ze pisi z mobilniho telefonu ktery si s melnickem.cz moc nerozumi .   ol

1. Nezastávám se ing. Vajchra

2. Nehodlám ho slepě obhajovat, viz. www stránky kulturáku

    To jen tak na úvod aby bylo jasno milej zlatej natvrdlej. To co ste zde předvedl je pro mě a myslete si co kdo chcete projev chudáčka, který má komplex méněcennosti. Dle Vašeho projevu si nemůžu myslet cokoli jiného. Do doby než jste si zde "vyblil" svoje ukřivděné pocity, se diskuze ubírala správným směrem. Dvě strany, obě používající korektní argumenty doložitelné v písemné formě + vyjádření pocitů občanů nespokojených s postupem současné rady. Musím řici, že jste mě potěšil, neboť už jsem nedoufal, že se najde nějaký malinký čecháček, který dokáže jen plivat svinstva kolem sebe. Tato vlastnost je nám, Čechům, velice blízká díky období prosperity za KSČ. Víte musíte se naučit že ten, kdo je schopnější a dosáhl na post na který Vy nemáte, nebo jste nebyl schopen ho využít či udžet je asi chytřejší. Schopní a úspěšní lidé nejsou apriori špatní. Ocenil bych, kdyby jste si vyndal hlavu ze zadku, přestal kecat a když se Vám nelíbí jak byl ing. Vajchr zvolen, nebo co dělá tak se k tomu normálně vyjádřil, nebo učinil potřebné kroky k nápravě, máte na to právo. Já udělám potřebné kroky, ergo, budu se zajímat o kauzu dlažby před kulturním domem a nedopustím aby někdo, kdo je podle mě a i podle ostatních občanů tohoto města člověk na správném místě, byl lynčovám za to, že vyjádřil svůj názor.

Od kdy dělá vedoucí kulturáku stavební dozor, rozhoduje o použitých materiálech a přebírá stavební konstrukce? Na Mělníku je fakt možné všechno…

btw, v roce 2009 mělo město smluvní stavební dozor, ale ten asi za nic nemůže… 

Jakub

aha takze ta znacka o parkovisti co je tam odjakziva je pro trikolky?? co ja pamatuji tak tam auta parkuji od dob davnych takze mi prijde divne ze by se tam davali dlazdice na to neurcene. a proc by delali sondu mimo opravenou zonu, to uz mi prijde uplne na hlavu.

... jsem rád za upřesnění o počtu hlasů pro a proti odvolání. A proto bych se rád touto cestou omluvil panu starostovi, že jsem na chvíli uvěřil tomu, že i on hlasoval pro odvolání pana ředitele KD.

Nevím, kdo byl ten druhý, který hlasoval proti, ale myslím si, že poměr v radě města se konečně projevil. Pokud půjde do tuhého, tak poměr 5:2 bude vždy.

myslím, že to nebylo 5:2, někde jsem zaregistrovala, že Petr Volf se hlasování zdržel...

Ostuda bylo to co převáděla v MKD p. Dětinská. Ano stránky sou trapný ale MKD žije a je pro všechny.

http://melnicky.denik.cz/zpravy_region/radni-odvolali-sefa-kulturniho-domu-20110224.html